opencaselaw.ch

MKGE 1 Nr. 21

MKGE 1 Nr. 21 — Rotmann e. T. G. 5.

Mkg · · Italiano CH
Volltext (verifizierbarer Originaltext)

29

No. 21

Interesses aus kõnnte daher die rfatigkeit des Angeklagten nicht als'

blosse Vorbereitungshandlung betrachtet werden.

(20. Marz 1916, Rotmann e. T. G. 5.)

21.

Die Schuldprasumtion des Art. 94 1\JIStGB gilt aucl1 fü1· die

Fãlle (les Art. 97. Pflicht de1· Arzte, (lie wegen l(t·anklteit nacl1

Ha us e entlassenen W ehrmanner attf ibre Einrückungspilieht im

Falle eines Aufgebotes ihrer Einl1eit aufmerksam zu machen.

La présomption d'intention coupable prévue à Part" 94 CPl\11

s'applique aussi <aux cas visés par Part. 97. · Devoir des médecins

d'attirer Pattention des militaires, licenciés pour cause de maladie,

sur leur obligation de se présenter au service dans le cas d'une

nouvelle mise sur Ilied de leur unité.

La presunzione della esistenza della inteuzione delittuosa,

stabilita dalP art. 94 del CPJ\1, sta anche per i casi previsti dal-

l'art. 97. Dovere dei medici ebe congedano dei 1niliti per malattia,

di far loro presente l'obbligo di ripresentarsi in casi di cbiamata

alle armi della loro unità.

C. 11 ricorrente si lamenta in secondo luogo di una violazione della

legge (188, n° l O GM), o piuttosto reputa che lo stato di fatto f u ap-

prezzato in n1odo contrario al diritto. Su questo punto egli si mette in

urto colla giurisprudenza costante del tribunale 1nilitare di cassazione,

stabilita dalle sentenze 22 luglio 1915 Werder e Stouder, 22 novembre

1915 Regazzoni. Gli accusati Stouder, Werder, Regazzoni erano stati

messi al beneficio di un congedo per malattia e non si erano presentati

alla chiamata della mobilizzazione del 1914. Essi adducevano come scusa

che avevano atteso un ordine di marcia personale od istruzioni speciali

per raggiungere la loro unità. I n1otivi dati dal tribunale di cassazione

sui loro ricorsi devono essere confermati. L'art. 94 CPM stabilisce u na

presunzioúe legale di colpa nel senso che e compiuto il delitto di diserzione

dall'istante che fu fatta la constatazione che il soldato non era in servizio

all'ora fissata dall'ordine di 1narcia, ne durante il termine supplementare

stabilito dalla legge. Questa presunzione di diritto dell'art. 94 si àpplica

an eh e all'art. 97 CPM.

11 tribunal e doveva domandarsi se R. avesse

giustificato la sua mancanza al servizio che incominciava l' 8 giugno 1915.

11 tribunale ha con fondati motivi risposto negativamente su questo

punto. Il ricorrente non puà querelarsi che la sentenza non conte1npli

la presunzione dell'art. 94 CPlVI. ..

Chiudendo, e opportuno di osservare che i medici di truppa e

le commissioni di revisione che rimanclano alle loro case dei soldati per