opencaselaw.ch

MKGE 1 Nr. 2

MKGE 1 Nr. 2

Mkg · · Deutsch CH
Volltext (verifizierbarer Originaltext)

No.2

2

Portée des regles d'exécution édictées pour l'ap}llication d'une

disposition pénale. Légalité d'une telle 1·egle. Présomption légale~

et libre appréciation des preuves.

Portata di una disposizione d'esecuzione di una legge penale.

Legalità .. di una tale disposizione. Presunzione legale e libero

apprezzamento delle prove.

B. Der Kassationsklager behauptet, das Urteil des Territorial-

gerichtes beruhe auf einer ungü1tigen' Vorschrift, namlich auf Art. l

der Ausführungsbestimmungen vom l. Dezember 1914 zu den Bundes-

ratsbeschlüssen vom 27. August und 8. September 1914 betreffend die

Sicherung der Brotversorgung und den Verkauf von Getreide ...

Di e Anwendung einer N orm, di e al s Strafgesetz ni eh t Gültigkeit

hat, kann die Kassation ge1nass Ziff. l des Art. 188 1\;IStGO begründen

(vgl. Stooss, Kommentar, S. 162). Im vorliegenden Fali geht aber der

Kassationsklager von einer nicht zutreffenden Voraussetzung aus. Wie·

·aus d er Begründung des Urteils hervorgeht, ist B. ni eh t wegen Widerhand-

lung gegen die Ausführungsbestimmungen (Herstellung eines nicht typ-

konformen Mehls), sondern entsprechend der Anklage wegen Übertretung.

des Bundesratsbeschlusses vom 27. August l 914 (Herstellung eines andern

a]s des sogenannten Volhnehls) schuldig erklart und bestraft worden ..

Der Strafanspruch stützte sicl} also auf eine Bestimmung, deren Rechts-

kraft der Kassationsklager nicht bestreitet. Einen V erstoss gegen di e

Ausführungsbestin1mungen vom l. Dezember 1914 hat das Territorial-

gericht allerdings in erster Linie festgestellt, es sieht darin aber keines-·

'vegs eine selbstandige strafbare Handlung, sondern n ur ein Beweiselen1ent

für die Übertretung des Bundesratsbeschlusses vom 27. August 1914 ....

C. Abgesehen hiervon sind aber schon die Gründe, mit denen die

Rechtskraft der Ausführungsbestünmungen vo1n 1. Dezember ange-

fochten vvird, nicht stichhaltig. In Art. 2 des Bundesratsbeschlusses vom

27. August 1914 ist vorgeschrieben, dass sa1ntliche 1\Iühlen des Landes

uut noch sogenanntes Vollmehl herstellen dürfen, wobei das Getreide bis,

zur mehlfreien Kleie auszun1ahlen ist. In Art. 8 wird das lVIilitardeparte-

Inent mit dem Vollzuge dieser Vorschrift beauftragt. Das lVIilitardeparte-

ment hatte also die Bestimmungen aufzustellen, nach denen geprüft wer-

den kann, ob ein Mehi den Anforderungen des Bundesratsbesehlusses ent-

spricht. Da das am leichtesten zu erkennende lVIerkmal der Qualitat

des Mehls in dessen F ar be liegt, so ist hierfür eine N orn1, ei n Typ1uuster,

aufgestellt worden ...

D. Mõglich ware allerdings eine A uslegung d er Ausführungs-

bestimmungen, die mit dem auszuführenden Bundesratsbeschluss nicht

vereinbar ware. Ein solcher Widerspruch bestande dann, wenn eine

V erurteilung bloss wegen des Abweichens in d er F ar be erfolgte, obschon·