Volltext (verifizierbarer Originaltext)
209
No. 125
betrachten. Ist er in Anwendung des Art. 16, Ziff. 8, der VO über das
1nilitarische Kontrollwesen vom 18. Oktober l 909 gestrichen worden,
so hatte das nur den Sinn, dass er, solange er im Ausland verblieb, für
den Instruktionsdienst vom Einrücken enthoben war. Das Aufgebot der
Auslandschweizer nach Massgabe des Bundesratsbeschlusses vom 22. No-
vember 1912 war also auch für ihn gültig.
(21. April 1921, Diethelm e. D. G. 5.)
125.
Ein Ausreisser kann nur auf Grund der Spezialbestimmungen
des MStGB überdasAusreissen (Art. 94ff.),nicht aber wegen Dienst-
verletzung (Art. 69/70) bestraft werden.
Un dései·teUI' ne peut êt1·.e puni qu'en application des (lispo-
sitions spéciales du CPM s ur la désertion (a1·t. 94 s s.), mais no n p o ur
violatio11 (les devoirs du service (art. 69 /70).
Un disertore non puõ esse1~e punito che in base alle disposizioni
speciali del CPM sulla diserzione (art. 94 e seg. del CPl\1) no n p er
violazione de} do v eri di servizio (art. 69 e 70 (lei CPM).
B .... L'uditore in capo ha con ragione lasciato cadere 'la domanda
subordinata dell'uditore~ che M. debba essere condannato per vio-
lazione dei doveri di servizio. In quanto trattasi del medesin1o fatto di
non essersi presentato, e in questione solo il delitto di diserzione. Certo
la diserzione e per la natura del delitto un caso speciale specialmente
regolato dalla legge di violazione dei doveri di servizio (s. 21 settembre
1915 del tribunale di cassazione in causa Rezzonico), ma appunto tale
specializzazione di un delitto di violazione dei doveri di servizio induce,
che allo stesso non sono applicabili le disposizioni generali circa la vio-
lazione dei doveri di servizio. Se la prova di non essersi presentato in
servizio senza colpa no n f u fornita (o se e riuscita la controprova), puo
essere pronunciata condanna soltanto per diserzione. Se la prova fu
fornita, non esiste piu azione punibile. Mancherebbe già la prova del
do lo. -
In quanto e addotto un nuovo delitto (omessa notificazione ai
rappresentanti svizzeri all'estero, ecc.), il ricorso di cassazione non e
ricevibile. L'accusa era soltanto di diserzione, solo al dibattimento l'udi-
lore sollevà l'accusa subordinata per violazione dei doveri di servizio,
senza che risnlti dagli atti, che egli volesse fonJare quest' accusa sopra
fatti diversi da quelli della imputazione di diserzione. Logicamente
avrebbe egli dovuto in questo caso sollevare l'accusa per violazione dei
doveri di servizio non solo in via subordinata, ma, quando fosse fondata
sopra fatti indipendenti, in via principale, allato di quella per diserzione.
14