Erwägungen (34 Absätze)
E. 1 a) Naeh Art. 166 MStP ist unter anderem gegen Haftverfügungen (bzw. gegen verfügte Haftverlangerungen) der Prasidenten der Militar- und Militarappel- lationsgerichte die Besehwerde zulassig. Dementspreehend stützt sieh der angefoehtene Besehwerdeentseheid, mit welehem der Prasident des MAG 2 die Verlangerung der Untersuehungshaft dureh den Prasidenten des MG 4 bestatigt, auf Art. 59 Abs. 2 und Art. 167 lit. e MStP. Naeh dem klaren Wortlaut dieser Bestimmung entseheidet der Prasident des zustandigen MAG endgültig über Besehwerden gegen Verfügungen der Prasidenten der Militargeriehte erster lnstanz. Deshalb fallt eine weitere Besehwerde an den Prasidenten des MKG gestützt auf Art. 167 lit. d MStP ausser Betraeht, was der Rekurrent zu Reeht aueh nieht in Frage stellt. b) Angesichts dieser Reehtslage halt d er Rekurrent allerdings dafür, das s hier "analog der staatsreehtliehen Besehwerde im bürgerliehen Strafver- fahren" gemass _d en Art. 195 ff. MStP d er Rekurs ans Militarkassationsge- rieht offen stehen müsse, was eine Korrektur des "gesetzgeberisehen Fehlgriffs" in Art. 167 lit. e MStP erlauben würde. e) Der Militarstrafprozess sieht gegen Haftverfügungen ein Besehwerdever- fahren vor (Art. 166 Abs. 1 MStP). lm vorliegenden Fali wurde der Ent- seheid über die Haftverlangerung auf Gesueh des Untersuehungsriehters dureh den Prasidenten des erstinstanzliehen Militargeriehtes gefallt (vgl. Art. 59 Abs. 2 MStP). Gemass Art. 167 Abs. 1 lit. e MStP war somit der Prasident des Militarappellationsgeriehtes zur Behandlung der Besehwer- de zustandig. Naeh dem Wortlaut dieser Bestimmung entseheidet er "endgültig". Daraus muss gefolgert werden, dass der Militarstrafprozess kein anderes Reehtsmittel gegen dessen Besehwerdeentseheid vorsieht. Der Aussehluss des Rekurses ergibt sich im Übrigen aueh aus dem Wort- laut von Art. 195 MStP. Dana eh ist di e ses Reehtsmittel nu r offen gegen Entseheide der Militargeriehte und Militarappellationsgeriehte, nieht aber gegen Entscheide der Prasidenten dieser Geriehte. Ferner ist es in Haft- Nr. 34 169
Nr. 34 170 sachen gemãss Art. 195 lit. i MStP nur offen bei Anordnung der Haft im Anschluss an die Urteilserõffnung; obwohl die Aufzãhlung in Art. 195 MStP nicht abschliessend ist, sind damit Entscheide über die Verlãnge- rung der Untersuchungshaft ausgeschlossen, da ansonsten die Be- schrãnkung in lit. i keinen Sinn ergãbe. Die gesetzliche Regelung ist kiar. Sie bindet das Militãrkassationsgericht, das gemãss Art. 191 BV Bundesrecht anzuwenden hat und damit grund- satzlich nicht befugt ist, praeter legem weitere Rechtsmittelwege zu schaf- fen. Vorbehalten bleiben allerdings abweichende Regeln des Võlkerrechts, welche das Militãrkassationsgericht gemass Art. 191 BV ebenfalls anzu- wenden hat. In Frage kommt einzig die formelle Garantie des Art. 5 Ziff. 4 EMRK, wonach jedermann, dem seine Freiheit durch Festnahme oder Haft entzogen wird, das Recht hat, ein Verfahren zu beantragen, in dem von ei n em Gericht über di e Rechtmassigkeit d er Haft entschieden wird. Diesen Anforderungen genügt das Verfahren nach Art. 167 MStP, welches sicherstellt, dass nacheinander zwei unabhãngige Richter mit voller Kogni- tion in einem gerichtlichen Verfahren über die Haft entscheiden (vgl. Ent- scheid des EGMR vom 25. Mai 2000 i. S. Berta, Ziff. 11/3). Der Fali liegt damit võllig anders als im Prajudiz (vgl. MKGE 11 Nr. 18, mit Verweis auf MKGE 1 O N r. 98), auf das si eh d er Rekurrent beruft. Unwesentlich ist so- dan n, dass der Rekurrent, wenn er die Straftat im Urlaub und nicht im Ausgang begangen hatte, der zivilen Gerichtsbarkeit unterstünde und da- mit mittels staatsrechtlicher Beschwerde an das Bundesgericht gelangen kõnnte; einen Anspruch auf Haftprüfung durch das hõchste Gericht lãsst sich dem Vôlkerrecht nicht entnehmen. d) lst somit in der vorliegenden Haftsache ein Rekurs nicht zulãssig, ist es dem MKG verwehrt, auf die Eingabe des Rekurrenten einzutreten.
E. 2 05.09.1997
E. 3 05.09.1997
E. 4 05.09.1997
E. 5 05.09.1997
E. 6 13.05.1998
E. 7 13.05.1998
E. 8 13.05.1998
E. 9 04.09.1998
E. 10 24.02.1999
E. 11 16.06.1999
E. 12 16.06.1999
E. 13 09.12.1999
E. 14 09.12.1999
E. 15 04.05.2000
E. 16 06.09.2000
E. 17 06.09.2000
E. 18 06.09.2000
E. 19 12.12.2000
E. 20 27.04.2001
E. 21 05.09.2001
E. 22 18.12.2001
E. 23 12.12.2002
E. 24 11.09.2003
E. 25 09.09.2004
E. 26 16.12.2004
E. 27 08.09.2005
E. 28 08.09.2005
E. 29 08.09.2005
E. 30 15.12.2005
E. 31 15.12.2005
E. 32 15.12.2005
E. 33 Seite/Page/Pagina 1 3 9 12 13 19 26
E. 42 49 53 58 60 64 72 76 81 85 88 92 123 124 127 128 132 136 143 149 152 156 159 164 173
Reglement 67.014 dfi MKGE l ATMC l STMC 12 174
Volltext (verifizierbarer Originaltext)
Das Militãrkassationsgericht hat festgestellt: A. Sdt l. befindet sieh seit dem 2. Juni 2005 in Untersuehungshaft, naehdem gegen ihn eine militargeriehtliehe Voruntersuehung namentlieh wegen ver- suehter Tõtung eingeleitet worden war. Am 17. Oktober verfügte der Prasident des MG 4 eine weitere Verlange- rung der Untersuehungshaft. Die dagegen erhobene Besehwerde wies der Prasident des MAG 2 am 24. November 2005 ab. B. Diesen Beschwerdeentseheid zog Sdt l. am 5. Dezember 2005 mit Re- kurs ans Militarkassationsgerieht weiter mit dem Antrag, sofort (ev. unter Auflagen) aus der Haft entlassen zu werden~ Das Militãrkassationsgericht hat erwogen:
1. a) Naeh Art. 166 MStP ist unter anderem gegen Haftverfügungen (bzw. gegen verfügte Haftverlangerungen) der Prasidenten der Militar- und Militarappel- lationsgerichte die Besehwerde zulassig. Dementspreehend stützt sieh der angefoehtene Besehwerdeentseheid, mit welehem der Prasident des MAG 2 die Verlangerung der Untersuehungshaft dureh den Prasidenten des MG 4 bestatigt, auf Art. 59 Abs. 2 und Art. 167 lit. e MStP. Naeh dem klaren Wortlaut dieser Bestimmung entseheidet der Prasident des zustandigen MAG endgültig über Besehwerden gegen Verfügungen der Prasidenten der Militargeriehte erster lnstanz. Deshalb fallt eine weitere Besehwerde an den Prasidenten des MKG gestützt auf Art. 167 lit. d MStP ausser Betraeht, was der Rekurrent zu Reeht aueh nieht in Frage stellt. b) Angesichts dieser Reehtslage halt d er Rekurrent allerdings dafür, das s hier "analog der staatsreehtliehen Besehwerde im bürgerliehen Strafver- fahren" gemass _d en Art. 195 ff. MStP d er Rekurs ans Militarkassationsge- rieht offen stehen müsse, was eine Korrektur des "gesetzgeberisehen Fehlgriffs" in Art. 167 lit. e MStP erlauben würde. e) Der Militarstrafprozess sieht gegen Haftverfügungen ein Besehwerdever- fahren vor (Art. 166 Abs. 1 MStP). lm vorliegenden Fali wurde der Ent- seheid über die Haftverlangerung auf Gesueh des Untersuehungsriehters dureh den Prasidenten des erstinstanzliehen Militargeriehtes gefallt (vgl. Art. 59 Abs. 2 MStP). Gemass Art. 167 Abs. 1 lit. e MStP war somit der Prasident des Militarappellationsgeriehtes zur Behandlung der Besehwer- de zustandig. Naeh dem Wortlaut dieser Bestimmung entseheidet er "endgültig". Daraus muss gefolgert werden, dass der Militarstrafprozess kein anderes Reehtsmittel gegen dessen Besehwerdeentseheid vorsieht. Der Aussehluss des Rekurses ergibt sich im Übrigen aueh aus dem Wort- laut von Art. 195 MStP. Dana eh ist di e ses Reehtsmittel nu r offen gegen Entseheide der Militargeriehte und Militarappellationsgeriehte, nieht aber gegen Entscheide der Prasidenten dieser Geriehte. Ferner ist es in Haft- Nr. 34 169
Nr. 34 170 sachen gemãss Art. 195 lit. i MStP nur offen bei Anordnung der Haft im Anschluss an die Urteilserõffnung; obwohl die Aufzãhlung in Art. 195 MStP nicht abschliessend ist, sind damit Entscheide über die Verlãnge- rung der Untersuchungshaft ausgeschlossen, da ansonsten die Be- schrãnkung in lit. i keinen Sinn ergãbe. Die gesetzliche Regelung ist kiar. Sie bindet das Militãrkassationsgericht, das gemãss Art. 191 BV Bundesrecht anzuwenden hat und damit grund- satzlich nicht befugt ist, praeter legem weitere Rechtsmittelwege zu schaf- fen. Vorbehalten bleiben allerdings abweichende Regeln des Võlkerrechts, welche das Militãrkassationsgericht gemass Art. 191 BV ebenfalls anzu- wenden hat. In Frage kommt einzig die formelle Garantie des Art. 5 Ziff. 4 EMRK, wonach jedermann, dem seine Freiheit durch Festnahme oder Haft entzogen wird, das Recht hat, ein Verfahren zu beantragen, in dem von ei n em Gericht über di e Rechtmassigkeit d er Haft entschieden wird. Diesen Anforderungen genügt das Verfahren nach Art. 167 MStP, welches sicherstellt, dass nacheinander zwei unabhãngige Richter mit voller Kogni- tion in einem gerichtlichen Verfahren über die Haft entscheiden (vgl. Ent- scheid des EGMR vom 25. Mai 2000 i. S. Berta, Ziff. 11/3). Der Fali liegt damit võllig anders als im Prajudiz (vgl. MKGE 11 Nr. 18, mit Verweis auf MKGE 1 O N r. 98), auf das si eh d er Rekurrent beruft. Unwesentlich ist so- dan n, dass der Rekurrent, wenn er die Straftat im Urlaub und nicht im Ausgang begangen hatte, der zivilen Gerichtsbarkeit unterstünde und da- mit mittels staatsrechtlicher Beschwerde an das Bundesgericht gelangen kõnnte; einen Anspruch auf Haftprüfung durch das hõchste Gericht lãsst sich dem Vôlkerrecht nicht entnehmen. d) lst somit in der vorliegenden Haftsache ein Rekurs nicht zulãssig, ist es dem MKG verwehrt, auf die Eingabe des Rekurrenten einzutreten. 2. Bei diesem Ausgang sind die Kosten des Rekursverfahrens dem Rekurren- ten aufzuerlegen (Art. 199 MStP i. V. m. Art. 183 MStP). (782, 15. Dezember 2005, l. e P MAG 2)
Reglement 67.014 dfi MKGE l ATMC l STMC 12 171
Reglement 67.014 dfi MKGE/ATMC/STMC12 172
Reglement 67.014 dfi Nr./N°/N. 699 698 702 703 705 706 709 711 714 718 722 724 725 727 729/729A 736 738 739 741 742 743 747 750 757 759 765 769 772 773 776 778 779 780 MKGE/ATMC/STMC12
l. ENTSCHEIDREGISTER
l. REPERTOIRE DES DECISIONS
l. INDICE DELLE DECISIONI Datum/Date/Data MKGE/ATMC/STMC 22.05.1997 1 22.05.1997 2 05.09.1997 3 05.09.1997 4 05.09.1997 5 05.09.1997 6 13.05.1998 7 13.05.1998 8 13.05.1998 9 04.09.1998 10 24.02.1999 11 16.06.1999 12 16.06.1999 13 09.12.1999 14 09.12.1999 15 04.05.2000 16 06.09.2000 17 06.09.2000 18 06.09.2000 19 12.12.2000 20 27.04.2001 21 05.09.2001 22 18.12.2001 23 12.12.2002 24 11.09.2003 25 09.09.2004 26 16.12.2004 27 08.09.2005 28 08.09.2005 29 08.09.2005 30 15.12.2005 31 15.12.2005 32 15.12.2005 33 Seite/Page/Pagina 1 3 9 12 13 19 26 35 40 42 49 53 58 60 64 72 76 81 85 88 92 123 124 127 128 132 136 143 149 152 156 159 164 173
Reglement 67.014 dfi MKGE l ATMC l STMC 12 174