Erwägungen (11 Absätze)
E. 1.1 La decisione impugnata – pronunciata in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC) – è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 7 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 174 cpv. 1 LEF e 319 lett. a CPC) alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale d'appello (art. 7 cpv. 1 LACPC [CSC 320.100] in combinato disposto con l'art. 11 cpv. 2 OOGTA [CSC 173.010]). Questa statuisce a giudice unico (art. 6 cpv. 1 lett. abis LACPC).
E. 1.2 La decisione è impugnabile entro dieci giorni dalla notificazione (art. 174 cpv. 1 LEF e 321 cpv. 2 CPC). Visto che la notifica è avvenuta alla reclamante il 23 settembre 2026 (cfr. act. B.0 con relativo tracciamento degli invii), il reclamo è senz'altro tempestivo e ricevibile in ordine.
E. 2 Nella decisione impugnata, il presidente del Tribunale regionale – dopo aver constatato che nessuna delle parti era comparsa all'udienza di dibattimento – ha dichiarato il fallimento della reclamante a far tempo dal 22 settembre 2026, ritenendo che l'istanza di fallimento fosse fondata in fatto e in diritto (act. B.0).
E. 3 Con la presente impugnativa, la reclamante asserisce di avere estinto l'intero credito, compresi gli interessi e le spese. La reclamante rileva inoltre come le procedure esecutive ancora pendenti nei suoi confronti verranno pagate non
3 / 6 appena ne sarà chiarita la fondatezza; la solvibilità della reclamante sarebbe in concreto verosimile. Entrambi i presupposti di cui all’art. 174 cpv. 2 n. 1 LEF sarebbero pertanto adempiuti (act. A.1).
E. 4.1 In virtù dell'art. 174 cpv. 2 LEF l'autorità giudiziaria superiore può annullare la dichiarazione di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende verosimile la sua solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo il debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto (n. 1), o che l'importo dovuto è stato depositato presso l'autorità giudiziaria superiore a disposizione del creditore (n. 2), oppure che il creditore ha ritirato la domanda di fallimento (n. 3). L'enumerazione è esaustiva. Per quanto concerne la prima condizione cumulativa, spetta al debitore rendere verosimile la propria solvibilità, ovverosia il fatto di disporre di mezzi liquidi sufficienti a estinguere i suoi debiti esigibili (sentenza del Tribunale federale 5A_885/2019 dell'11 dicembre 2019 consid. 2.2). Per farlo, egli deve fornire prove concrete quali, segnatamente, ricevute di pagamento, giustificativi bancari (averi bancari, crediti bancari), un elenco dei debitori, un estratto del registro delle esecuzioni, conti annuali recenti, bilanci intermedi, ecc. (sentenza del Tribunale federale 5A_251/2018 del 31 maggio 2018 consid. 3.1). Possono essere considerati quali mezzi liquidi solamente attivi immediatamente e concretamente disponibili (sentenza del Tribunale federale 5A_944/2013 del 19 marzo 2014 consid. 3.1). Il debitore non può pertanto rendere verosimile la sua solvibilità fondandosi esclusivamente su potenziali ricavi futuri (sentenza del Tribunale federale 5A_944/2013 del 19 marzo 2014 consid. 3.1 e 4.2). Non spetta, in ogni caso, all'autorità di ricorso ricercare d'ufficio eventuali mezzi di prova che non sono stati addotti dal debitore al quale incombe l'onere della prova (sentenza del Tribunale federale 5A_181/2018 del 30 aprile 2018 consid. 3.1).
E. 4.2 Un fatto è reso verosimile se il giudice, nel suo libero esame, giunge alla conclusione che esso corrisponde con una sufficiente probabilità alle allegazioni della parte (DTF 120 II 393 consid. 4c). Concretamente è pertanto sufficiente per l'annullamento della dichiarazione di fallimento che la solvibilità del fallito sia più probabile della sua insolvibilità (sentenza del Tribunale federale 5A_642/2010 del 7 dicembre 2010 consid. 2.3). A tal proposito non devono essere poste esigenze troppo severe, in modo particolare allorquando la possibilità che l'azienda sopravviva economicamente non può essere negata a priori e la mancanza di liquidità sufficiente appare passeggera (sentenza del Tribunale federale 5A_328/2011 dell'11 agosto 2011 consid. 2).
E. 4.3 L'illiquidità dev'essere oggettiva, tale da impedire al debitore di tacitare i suoi creditori alla scadenza dei loro crediti. Un indizio d'insolvibilità può emergere dal
4 / 6 numero e dall'importo delle esecuzioni pendenti, così come da eventuali nuove istanze di fallimento pervenute posteriormente al decreto di fallimento impugnato. Anche il fatto di accumulare delle comminatorie di fallimento, di non essere in grado di pagare modesti importi e di interporre sistematicamente opposizione contro le esecuzioni indica insolvibilità (KREN KOSTKIEWICZ, Kommentar Schuldbetreibungs- und Konkursgesetz mit weiteren Erlassen, 20a ed. 2020, art. 174 n. 23; GIROUD/THEUS SIMONI, in: Staehelin/Bauer/Lorandi [edit.], Basler Kommentar, SchKG II, 3a ed. 2021, art. 174 n. 26b).
E. 4.4 Il requisito di cui all'art. 174 cpv. 2 cifra 1 LEF è adempiuto, avendo la reclamante comprovato il pagamento del debito, interessi e spese compresi (act. B.6 segg.).
E. 4.5 Quanto al requisito della solvibilità, si osserva che con il reclamo l'insorgente non ha prodotto documentazione sufficiente a sostegno di tale presupposto. Nello specifico, la reclamante non ha fornito prove concrete al fine di stabilire l'ammontare dei mezzi liquidi di cui dispone, né quello dei debiti esigibili, tant'è che agli atti non figura alcuna documentazione a comprova della sua situazione debitoria – quali ad esempio bilanci e conti economici intermedi per l'anno contabile 2026, estratti conto attuali o altri giustificativi che forniscano riscontri oggettivi in merito alla sua attuale situazione economica – fatta eccezione per l'estratto UEF (act. B.6 e B.7), il quale non è tuttavia sufficiente da sé ad attestare la situazione finanziaria della società reclamante (cfr. sentenza del Tribunale federale 5A_114/2026 del 29 luglio 2026 consid. 2.4). In assenza di una visione globale della situazione economica e finanziaria della società reclamante, non occorre soffermarsi su censure in merito a singoli attivi o singoli passivi. In ogni caso, da quanto riportato nell’estratto del registro delle esecuzioni emesso dall'UEF il 5 ottobre 2026, la solvibilità della società reclamante appare dubbia, già solo in ragione del fatto che essa è stata confrontata nel 2026 con 9 procedure esecutive, per un importo scoperto complessivo di CHF 96'346.24, in parte anche per importi esigui (act. B.6). Ciò vale a prescindere dalle censure sollevate dall’insorgente in merito alla fondatezza di alcuni importi posti in esecuzione e dai rimborsi IVA dovuti alla società reclamante per un importo complessivo di CHF 6'000.00. Inoltre, per quanto riguarda lo scritto del 18 settembre 2026 della società B._____ intitolato «Dichiarazione relativa al risanamento della società A._____» (act. B.5), nel quale la B._____ ha dichiarato di aver ricevuto formale incarico da parte della società reclamante al fine di assistere e coordinare le attività necessarie al suo risanamento finanziario e amministrativo, occorre rilevare quanto segue. Vero è che tale scritto contiene la conferma da parte della B._____ che l’azionista della società reclamante sarebbe disponibile a fornire «i
5 / 6 mezzi finanziari necessari per far fronte agli impegni richiesti nell’ambito del risanamento e per consentire la regolarizzazione delle posizioni debitorie rilevanti» della società reclamante. Tuttavia, non avendo quantificato l’importo dei mezzi finanziari in oggetto, né fornito alcuna prova concreta riguardo alla situazione economica e finanziaria dell’azionista, rispettivamente della società reclamante, le affermazioni contenute in tale scritto costituiscono mere allegazioni, non sorrette da alcuna prova o elemento a sostegno di tale tesi. In siffatte circostanze, non si può tener conto delle mere allegazioni di parte contenute nel reclamo, secondo cui entrambi i presupposti di cui all’art. 174 cpv. 2 n. 1 LEF sarebbero adempiuti, ricordato che essi devono essere realizzati e sollevati entro la scadenza del termine di reclamo (DTF 139 III 491 consid. 4; 136 III 294 consid. 3.2). La reclamante non ha pertanto reso verosimile la sua solvibilità. A tale conclusione nulla muta l’argomentazione dell’insorgente, secondo cui essa farebbe parte di un gruppo societario più ampio con scopo la produzione e la commercializzazione degli orologi «D._____» – il cui valore peraltro non è desumibile dagli atti –, parte dei quali sarebbero stati dissequestrati dal Ministero pubblico del Cantone Ticino e sarebbero pronti per la loro vendita sul mercato.
E. 5 Visto tutto quanto precede, il fallimento non può di conseguenza essere annullato a norma dell'art. 174 cpv. 2 LEF e il reclamo deve essere respinto. La domanda di effetto sospensivo diventa priva d'oggetto con l'emanazione dell'odierno giudizio.
E. 6 La tassa di giustizia per la procedura di reclamo, fissata in virtù degli artt. 52 lett. b e 61 cpv. 1 OTLEF in CHF 500.00, è posta a carico della reclamante, soccombente, ai sensi dell'art. 106 cpv. 1 CPC. Non si assegnano ripetibili.
6 / 6 Il Tribunale d’appello pronuncia: 1. Il reclamo è respinto. 2. La tassa di giustizia per la procedura di reclamo, di CHF 500.00, è posta a carico di A._____ e compensata con l'anticipo versato. 3. Non si assegnano spese ripetibili per la procedura di reclamo. 4. [Rimedi giuridici] 5. [Comunicazioni]
Volltext (verifizierbarer Originaltext)
Obergericht des Kantons Graubünden Dretgira superiura dal chantun Grischun Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni Decisione del 20 ottobre 2026 comunicata il 20 ottobre 20260 N. d'incarto SBK 26 115 Istanza Camera delle esecuzioni e dei fallimenti Composizione Moses, presidente Parti A._____ reclamante patrocinata dall'avv. Nicola Fornara contro Confederazione Svizzera resistente rappresentata dall’Amministrazione federale delle contribuzioni Oggetto dichiarazione di fallimento Atto impugnato decisione del Tribunale regionale Moesa del 22 settembre 2026 (n. d'incarto 335-2026-395)
2 / 6 Ritenuto in fatto: A. Nell'ambito dell'esecuzione n. Z.1._____ dell'Ufficio esecuzioni e fallimenti Regione Moesa (in seguito: UEF) la Confederazione svizzera, rappresentata dall’Amministrazione federale delle contribuzioni AFC, ha chiesto al Tribunale regionale Moesa di decretare il fallimento della società A._____ per il mancato pagamento di CHF 2'000.00 oltre a interessi e spese. B. All'udienza di dibattimento del 22 settembre 2026 nessuno è comparso. C. Con decisione del 22 settembre 2026, il presidente del Tribunale regionale ha quindi dichiarato il fallimento della A._____ a far tempo dalle ore 11:00 del medesimo giorno, ponendo a carico della massa fallimentare la tassa di giustizia di CHF 200.00. D. Avverso tale decisione, in data 5 ottobre 2026, la A._____ (in seguito: reclamante) ha presentato reclamo al Tribunale d'appello, per ottenere, previo conferimento dell'effetto sospensivo, la revoca del fallimento. Il tutto con protesta di tasse, spese e ripetibili. Considerando in diritto: 1.1. La decisione impugnata – pronunciata in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC) – è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 7 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 174 cpv. 1 LEF e 319 lett. a CPC) alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale d'appello (art. 7 cpv. 1 LACPC [CSC 320.100] in combinato disposto con l'art. 11 cpv. 2 OOGTA [CSC 173.010]). Questa statuisce a giudice unico (art. 6 cpv. 1 lett. abis LACPC). 1.2. La decisione è impugnabile entro dieci giorni dalla notificazione (art. 174 cpv. 1 LEF e 321 cpv. 2 CPC). Visto che la notifica è avvenuta alla reclamante il 23 settembre 2026 (cfr. act. B.0 con relativo tracciamento degli invii), il reclamo è senz'altro tempestivo e ricevibile in ordine. 2. Nella decisione impugnata, il presidente del Tribunale regionale – dopo aver constatato che nessuna delle parti era comparsa all'udienza di dibattimento – ha dichiarato il fallimento della reclamante a far tempo dal 22 settembre 2026, ritenendo che l'istanza di fallimento fosse fondata in fatto e in diritto (act. B.0). 3. Con la presente impugnativa, la reclamante asserisce di avere estinto l'intero credito, compresi gli interessi e le spese. La reclamante rileva inoltre come le procedure esecutive ancora pendenti nei suoi confronti verranno pagate non
3 / 6 appena ne sarà chiarita la fondatezza; la solvibilità della reclamante sarebbe in concreto verosimile. Entrambi i presupposti di cui all’art. 174 cpv. 2 n. 1 LEF sarebbero pertanto adempiuti (act. A.1). 4.1. In virtù dell'art. 174 cpv. 2 LEF l'autorità giudiziaria superiore può annullare la dichiarazione di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende verosimile la sua solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo il debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto (n. 1), o che l'importo dovuto è stato depositato presso l'autorità giudiziaria superiore a disposizione del creditore (n. 2), oppure che il creditore ha ritirato la domanda di fallimento (n. 3). L'enumerazione è esaustiva. Per quanto concerne la prima condizione cumulativa, spetta al debitore rendere verosimile la propria solvibilità, ovverosia il fatto di disporre di mezzi liquidi sufficienti a estinguere i suoi debiti esigibili (sentenza del Tribunale federale 5A_885/2019 dell'11 dicembre 2019 consid. 2.2). Per farlo, egli deve fornire prove concrete quali, segnatamente, ricevute di pagamento, giustificativi bancari (averi bancari, crediti bancari), un elenco dei debitori, un estratto del registro delle esecuzioni, conti annuali recenti, bilanci intermedi, ecc. (sentenza del Tribunale federale 5A_251/2018 del 31 maggio 2018 consid. 3.1). Possono essere considerati quali mezzi liquidi solamente attivi immediatamente e concretamente disponibili (sentenza del Tribunale federale 5A_944/2013 del 19 marzo 2014 consid. 3.1). Il debitore non può pertanto rendere verosimile la sua solvibilità fondandosi esclusivamente su potenziali ricavi futuri (sentenza del Tribunale federale 5A_944/2013 del 19 marzo 2014 consid. 3.1 e 4.2). Non spetta, in ogni caso, all'autorità di ricorso ricercare d'ufficio eventuali mezzi di prova che non sono stati addotti dal debitore al quale incombe l'onere della prova (sentenza del Tribunale federale 5A_181/2018 del 30 aprile 2018 consid. 3.1). 4.2. Un fatto è reso verosimile se il giudice, nel suo libero esame, giunge alla conclusione che esso corrisponde con una sufficiente probabilità alle allegazioni della parte (DTF 120 II 393 consid. 4c). Concretamente è pertanto sufficiente per l'annullamento della dichiarazione di fallimento che la solvibilità del fallito sia più probabile della sua insolvibilità (sentenza del Tribunale federale 5A_642/2010 del 7 dicembre 2010 consid. 2.3). A tal proposito non devono essere poste esigenze troppo severe, in modo particolare allorquando la possibilità che l'azienda sopravviva economicamente non può essere negata a priori e la mancanza di liquidità sufficiente appare passeggera (sentenza del Tribunale federale 5A_328/2011 dell'11 agosto 2011 consid. 2). 4.3. L'illiquidità dev'essere oggettiva, tale da impedire al debitore di tacitare i suoi creditori alla scadenza dei loro crediti. Un indizio d'insolvibilità può emergere dal
4 / 6 numero e dall'importo delle esecuzioni pendenti, così come da eventuali nuove istanze di fallimento pervenute posteriormente al decreto di fallimento impugnato. Anche il fatto di accumulare delle comminatorie di fallimento, di non essere in grado di pagare modesti importi e di interporre sistematicamente opposizione contro le esecuzioni indica insolvibilità (KREN KOSTKIEWICZ, Kommentar Schuldbetreibungs- und Konkursgesetz mit weiteren Erlassen, 20a ed. 2020, art. 174 n. 23; GIROUD/THEUS SIMONI, in: Staehelin/Bauer/Lorandi [edit.], Basler Kommentar, SchKG II, 3a ed. 2021, art. 174 n. 26b). 4.4. Il requisito di cui all'art. 174 cpv. 2 cifra 1 LEF è adempiuto, avendo la reclamante comprovato il pagamento del debito, interessi e spese compresi (act. B.6 segg.). 4.5. Quanto al requisito della solvibilità, si osserva che con il reclamo l'insorgente non ha prodotto documentazione sufficiente a sostegno di tale presupposto. Nello specifico, la reclamante non ha fornito prove concrete al fine di stabilire l'ammontare dei mezzi liquidi di cui dispone, né quello dei debiti esigibili, tant'è che agli atti non figura alcuna documentazione a comprova della sua situazione debitoria – quali ad esempio bilanci e conti economici intermedi per l'anno contabile 2026, estratti conto attuali o altri giustificativi che forniscano riscontri oggettivi in merito alla sua attuale situazione economica – fatta eccezione per l'estratto UEF (act. B.6 e B.7), il quale non è tuttavia sufficiente da sé ad attestare la situazione finanziaria della società reclamante (cfr. sentenza del Tribunale federale 5A_114/2026 del 29 luglio 2026 consid. 2.4). In assenza di una visione globale della situazione economica e finanziaria della società reclamante, non occorre soffermarsi su censure in merito a singoli attivi o singoli passivi. In ogni caso, da quanto riportato nell’estratto del registro delle esecuzioni emesso dall'UEF il 5 ottobre 2026, la solvibilità della società reclamante appare dubbia, già solo in ragione del fatto che essa è stata confrontata nel 2026 con 9 procedure esecutive, per un importo scoperto complessivo di CHF 96'346.24, in parte anche per importi esigui (act. B.6). Ciò vale a prescindere dalle censure sollevate dall’insorgente in merito alla fondatezza di alcuni importi posti in esecuzione e dai rimborsi IVA dovuti alla società reclamante per un importo complessivo di CHF 6'000.00. Inoltre, per quanto riguarda lo scritto del 18 settembre 2026 della società B._____ intitolato «Dichiarazione relativa al risanamento della società A._____» (act. B.5), nel quale la B._____ ha dichiarato di aver ricevuto formale incarico da parte della società reclamante al fine di assistere e coordinare le attività necessarie al suo risanamento finanziario e amministrativo, occorre rilevare quanto segue. Vero è che tale scritto contiene la conferma da parte della B._____ che l’azionista della società reclamante sarebbe disponibile a fornire «i
5 / 6 mezzi finanziari necessari per far fronte agli impegni richiesti nell’ambito del risanamento e per consentire la regolarizzazione delle posizioni debitorie rilevanti» della società reclamante. Tuttavia, non avendo quantificato l’importo dei mezzi finanziari in oggetto, né fornito alcuna prova concreta riguardo alla situazione economica e finanziaria dell’azionista, rispettivamente della società reclamante, le affermazioni contenute in tale scritto costituiscono mere allegazioni, non sorrette da alcuna prova o elemento a sostegno di tale tesi. In siffatte circostanze, non si può tener conto delle mere allegazioni di parte contenute nel reclamo, secondo cui entrambi i presupposti di cui all’art. 174 cpv. 2 n. 1 LEF sarebbero adempiuti, ricordato che essi devono essere realizzati e sollevati entro la scadenza del termine di reclamo (DTF 139 III 491 consid. 4; 136 III 294 consid. 3.2). La reclamante non ha pertanto reso verosimile la sua solvibilità. A tale conclusione nulla muta l’argomentazione dell’insorgente, secondo cui essa farebbe parte di un gruppo societario più ampio con scopo la produzione e la commercializzazione degli orologi «D._____» – il cui valore peraltro non è desumibile dagli atti –, parte dei quali sarebbero stati dissequestrati dal Ministero pubblico del Cantone Ticino e sarebbero pronti per la loro vendita sul mercato. 5. Visto tutto quanto precede, il fallimento non può di conseguenza essere annullato a norma dell'art. 174 cpv. 2 LEF e il reclamo deve essere respinto. La domanda di effetto sospensivo diventa priva d'oggetto con l'emanazione dell'odierno giudizio. 6. La tassa di giustizia per la procedura di reclamo, fissata in virtù degli artt. 52 lett. b e 61 cpv. 1 OTLEF in CHF 500.00, è posta a carico della reclamante, soccombente, ai sensi dell'art. 106 cpv. 1 CPC. Non si assegnano ripetibili.
6 / 6 Il Tribunale d’appello pronuncia: 1. Il reclamo è respinto. 2. La tassa di giustizia per la procedura di reclamo, di CHF 500.00, è posta a carico di A._____ e compensata con l'anticipo versato. 3. Non si assegnano spese ripetibili per la procedura di reclamo. 4. [Rimedi giuridici] 5. [Comunicazioni]