Résumé: Recours contre une décision du SCARPA d'affecter la contribution d'entretien versée par l'ex-conjoint de la recourante au remboursement de l'avance consentie en faveur de celle-ci. Cette décision se fonde sur l'article 10 alinéa 3 LARPA. En l'espèce, aucune violation des dispositions internationales et constitutionnelles de protection des enfants n'a été constatée, la mission d'assurer un niveau de vie suffisant aux enfants étant dévouée à l'Hospice général. L'article 10 alinéa 3 LARPA est conforme au droit civil fédéral et ne constitue pas un engagement excessif de la part du créancier d'aliments. Le SCARPA n'a pas failli à son devoir de diligence en entreprenant toutes les démarches de recouvrement qu'on pouvait attendre de lui. Le recours est donc rejeté.
Volltext (verifizierbarer Originaltext)
! "#$$#%! !&# ! $ ' '(#)))))) ! " # $#%$& & * +* *
'()*'
)(+(,)(++- & # ./ $ # (++- $# 0$ &$ 1 #& #1 # 23 4% #5& 1 !1 6777777 8 &5& 1 1 9 1# #& &# :$ &$ 1 # # (( $ #./--2 ' .(;4% $# 5## 0$ $# ? . =# (++-%1#8 1 " &$ 1 90 & ># # 1# % & 1& &$ # $ @ 55 #& # 9 90 ?$ & $ & &A 90# # > 1 B $ & # 3 (1#(++-##8 9!1 67777778 ./ $ # (++- & # # ##& 5& 1 % #> & ? #>1## #5 # *+=& % #$ 5# 8 # ##& # C &# &&> & B $ & # = ? #>1## #5 !1 6777777 (* 1#(++-& ##&./$ #(++-%& 9& #& 9 80# &# # 80 $# &# $ 1 0# # B $&#& > & # #& 0 55 #5%1& #5 8 & # @ 1 # # & # 1>& 1 $ & # % #80 # ## #$ 1&A ># # B $ &> $ #& 3 D =# (++- 8 # 0& & 9 1 # #& 0 55 #5% 1& #5 80# 0 &5&# $ &#& 5&E &# F 8 &1 #> % & # # & ## & 1 #? 1## #$ 0 # ;, # . &# :& ./D.2' (+;4% G 8# B 8 & G #1 >& $> B 809 0 # (. # . % 0 & # 0&55# 8@ & & 1 &$##& C# &# H B 8 1 & & & # 0# 0 1& #52
)(+D)(++-(-$ #(++-4B = 8@ 1 &$##& & (* 1 (++- !1 6777777B $ & 5 # & =809 &# = 5 .-=#(++;2 6'3.-*E..+4% ##& @ & =& 8# #$ & #5# #& ' $ #> 5 % $&# & 1 #? &# >#B 1 1&# & &# ##8 &#&% 1& #5 1&A $ & # 5 %.+++ .D% $&# & & $&#  C&# #& : # D( 6E ##& #? & #& & % #$&8 &11 1&A $ % &#$ @ =&# 9 : $&#B &11#8 ##&% & # % 9 ! " # $#% $& & ## 8: $# & :$ &$ 1 #& #1 # E # #>1## #5F 6EA"? & # &5& 1 ##& &11#8 C # E ?$ % < 55#? F