D-5927/2026

Bundesverwaltungsgericht

Tribunal administratif fédéral

Tribunale amministrativo federale

Tribunal administrativ federal

Abteilung IV

D-5927/2026

Urteil vom 15. Oktober 2026

Besetzung

Richterin Contessina Theis (Vorsitz),

Richter William Waeber, Richter Simon Thurnheer,

Gerichtsschreiber Martin Scheyli

Parteien

A._______, geboren am [...],

Syrien,

vertreten durch Dr. iur. Barbara Kammermann,

Zürcher Beratungsstelle für Asylsuchende,

[...],

Beschwerdeführer,

gegen

Staatssekretariat für Migration (SEM),

Quellenweg 6, 3003 Bern,

Vorinstanz

Gegenstand

Vollzug der Wegweisung;

Verfügung des SEM vom 29. Juli 2026

Sachverhalt:

A. Der Beschwerdeführer ist syrischer Staatsangehöriger arabischer Ethnie und stammt aus der Ortschaft B._______ in der Provinz Hama. Nach einem vorübergehenden Aufenthalt in der Provinz Idlib verliess er seinen Heimatstaat gemäss eigenen Angaben im September 2018 in Richtung Türkei, wo er bis 2024 gelebt habe. Im Sommer 2024 sei er nach einer Ausweiskontrolle an seinem Arbeitsplatz durch türkische Sicherheitskräfte festgenommen und anschliessend mit dem Bus nach Syrien ausgeschafft worden. Danach sei er im Juli 2024 in den Libanon ausgereist, von wo er über Libyen und das Mittelmeer nach Europa gelangt sei. Am 15. September 2024 reiste er unkontrolliert in die Schweiz ein und stellte gleichentags ein Asylgesuch. Am 1. Oktober 2024 wurde er durch das Staatssekretariat für Migration (SEM) zu seinen Personalien befragt.

B. Mit Verfügung vom 4. Dezember 2024 trat das SEM gestützt auf Art. 31a Abs. 1 Bst. b des Asylgesetzes (AsylG, SR 142.31) und auf die einschlägigen Staatsverträge des Gemeinsamen Europäischen Asylsystems (Dublin-Regime) auf das Asylgesuch des Beschwerdeführers nicht ein und ordnete dessen Wegweisung nach Italien sowie den Vollzug der Wegweisung an.

C. Nachdem die im Rahmen des Dublin-Regimes geltende Frist zur Überstellung nach Italien ungenutzt abgelaufen war, hob das SEM mit Verfügung vom 23. Mai 2025 seinen Entscheid vom 4. Dezember 2024 auf und ordnete die Durchführung des nationalen Asylverfahrens an. Gleichzeitig wurde der Beschwerdeführer für die Dauer des Asylverfahrens dem Kanton Zürich zugewiesen.

D. Am 7. Juli 2025 wurde der Beschwerdeführer durch das SEM zu den Gründen seines Asylgesuchs angehört.

E. Am 14. Juli 2025 verfügte das SEM die Zuteilung des Beschwerdeführers in das erweiterte Verfahren gemäss Art. 26d AsylG.

F. Im Rahmen des erweiterten Verfahrens wurde der Beschwerdeführer durch das SEM am 3. Juli 2026 ergänzend zu seinen Asylgründen angehört.

G. Der Beschwerdeführer machte anlässlich seiner Anhörungen im Wesentlichen geltend, sein Elternhaus in der Ortschaft B._______ in der Provinz Hama sei im Jahr 2012 bei einer Bombardierung durch Kampfflugzeuge zerstört worden, worauf sich die Familie - nach vorübergehenden Aufenthalten in der Provinz Idlib - Ende 2012 in der Stadt Hama niedergelassen habe. Dort habe er unter prekären wirtschaftlichen Verhältnissen die Schule bis zur elften Klasse besucht. Im Jahr 2018 sei er zum Militärdienst in der syrischen Armee einberufen worden. Da er sich nicht am Blutvergiessen habe beteiligen wollen, habe er sich in die Provinz Idlib begeben. Dort sei er etwa im September 2018 an einem Strassenposten der islamistischen Gruppierung Jabhat al-Nusra (Nusra-Front) festgenommen und während einer Woche unter dem Vorwurf, ein Spitzel des syrischen Regimes zu sein, verhört und wiederholt geschlagen worden. Nach Zahlung eines Lösegeldes habe ihm einer seiner Bewacher zur Flucht in die Türkei verholfen. Im Sommer 2024 sei er durch türkische Sicherheitskräfte bei einer Ausweiskontrolle an seinem Arbeitsplatz in Istanbul festgenommen, während dreier Tage festgehalten und anschliessend mit dem Bus nach Syrien ausgeschafft worden. Beim Grenzübertritt sei er anhand seiner Identitätskarte wiedererkannt und von derselben islamistischen Gruppierung erneut festgenommen worden. Während rund zehn Tagen habe man ihn verhört, geschlagen und mit dem Tod bedroht, um von ihm zu erfahren, wer ihm im Jahr 2018 zur Flucht verholfen habe. Im Juli 2024 habe ihm nach erneuter Bezahlung eines Lösegeldes einer seiner Bewacher dabei geholfen, in den Libanon zu gelangen. Etwa vier bis fünf Monate nach dem Sturz des ehemaligen syrischen Regimes hätten Angehörige der heutigen syrischen Polizei begonnen, wiederholt bei seinen Eltern in Hama nach ihm zu fragen, und schliesslich sei gegen ihn über den Dorfvorsteher eine offizielle Vorladung ergangen. Im Falle einer Rückkehr nach Syrien befürchte er, von der Nusra-Front, die nun eine staatstragende Gruppierung sei, getötet zu werden.

Zu seiner wirtschaftlichen Lage führte der Beschwerdeführer aus, bei der Zerstörung seines Elternhauses in B._______ im Jahr 2012 habe seine Familie ihr gesamtes Hab und Gut verloren und sei allein mit ihrer Kleidung geflüchtet. Seither lebten die Eltern in Hama in einer Mietwohnung. Die Lage sei schlecht gewesen, weshalb er selbst vormittags die Schule besucht und nachmittags gearbeitet habe. Dennoch hätten Miete, Lebensmittel und Kochgas kaum bezahlt werden können. Auch heute sei die Situation angesichts der Teuerung und der tiefen Löhne in Syrien sehr schlecht. Sein Vater arbeite nur noch gelegentlich, seine Mutter leide an Asthma und an Nierensteinen, seine jüngere Schwester unterrichte als Lehrerin, und sein in Deutschland lebender jüngerer Bruder komme für die Miete auf. Ohne dessen Überweisungen würden die Eltern auf der Strasse landen.

H. Mit Zwischenverfügung vom 22. Juli 2026 erteilte das SEM dem Beschwerdeführer Einsicht in die Akten des Asylverfahrens.

I. Mit Verfügung vom 29. Juli 2026 lehnte das SEM das Asylgesuch des Beschwerdeführers ab und ordnete dessen Wegweisung aus der Schweiz sowie den Vollzug an.

J. Diesen Entscheid focht der Beschwerdeführer mit Eingabe seiner Rechtsvertreterin vom 26. August 2026 beim Bundesverwaltungsgericht an. Dabei beantragte er die Aufhebung der angefochtenen Verfügung, soweit die Anordnung des Vollzugs der Wegweisung betreffend, die Feststellung der Unzumutbarkeit des Vollzugs und die vorläufige Aufnahme in der Schweiz, eventualiter die Zurückweisung der Sache an die Vorinstanz zur rechtsgenüglichen Sachverhaltsabklärung und neuen Entscheidung. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung im Sinne von Art. 65 Abs. 1 VwVG sowie um Beiordnung einer amtlichen Rechtsbeiständin gemäss Art. 102m Abs. 1 Bst. a AsylG in der Person seiner Rechtsvertreterin. Mit der Beschwerdeschrift wurden ein ärztliches Zeugnis sowie eine Honorarabrechnung eingereicht.

K. Mit Zwischenverfügung der Instruktionsrichterin vom 4. September 2026 wurden die Gesuche um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und der amtlichen Rechtsverbeiständung gutgeheissen, und die Rechtsvertreterin wurde dem Beschwerdeführer als amtliche Rechtsbeiständin beigeordnet.

L. Mit Eingabe vom 7. September 2026 reichte der Beschwerdeführer eine korrigierende Anmerkung zur Beschwerdeschrift ein.

M. Mit Vernehmlassung vom 11. September 2026 hielt das SEM vollumfänglich an seinen Erwägungen fest und beantragte die Abweisung der Beschwerde. Hiervon wurde dem Beschwerdeführer durch das Bundesverwaltungsgericht mit Schreiben vom 14. September 2026 Kenntnis gegeben.

Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung:

1.

1.1 Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG. Über Beschwerden gegen Verfügungen, die gestützt auf das AsylG durch das SEM erlassen worden sind, entscheidet das Bundesverwaltungsgericht grundsätzlich (mit Ausnahme von Verfahren betreffend Personen, gegen die ein Auslieferungsersuchen des Staates vorliegt, vor welchem sie Schutz suchen) endgültig (Art. 105 AsylG i.V.m. Art. 31-33 VGG; Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG).

1.2 Mit Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht können im Anwendungsbereich des AsylG die Verletzung von Bundesrecht, einschliesslich Missbrauch und Überschreitung des Ermessens, sowie die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gerügt werden (Art. 106 Abs. 1 AsylG). Im Bereich des Ausländerrechts richtet sich die Kognition des Gerichts nach Art. 49 VwVG (vgl. BVGE 2014/26 E. 5).

2.

2.1 Der Beschwerdeführer ist legitimiert; auf seine frist- und formgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten (Art. 105 und Art. 108 Abs. 2 AsylG; Art. 37 VGG i.V.m. Art. 48 Abs. 1 und Art. 52 Abs. 1 VwVG).

2.2 Es ist festzustellen, dass sich die Beschwerdeeingabe ausschliesslich gegen den von der Vorinstanz verfügten Vollzug der Wegweisung richtet. Somit ist die Verfügung des SEM vom 29. Juli 2026 in Rechtskraft erwachsen, soweit sie die Frage des Asyls und der Flüchtlingseigenschaft betrifft, und ist auch in Bezug auf die Wegweisung praxisgemäss nicht zu überprüfen.

3.

3.1 Im Hinblick auf die Prüfung allfälliger Wegweisungsvollzugshindernisse stellt sich vorliegend die Frage, ob das SEM in diesem Zusammenhang den Anspruch des Beschwerdeführers auf rechtliches Gehör gewahrt und dabei insbesondere seiner Begründungspflicht in rechtsgenüglicher Weise nachgekommen ist.

3.2 Zu den Verfahrensgarantien, die der Grundsatz des rechtlichen Gehörs umfasst (Art. 29 Abs. 2 BV; Art. 29 33 VwVG; vgl. etwa Michele Albertini, Der verfassungsmässige Anspruch auf rechtliches Gehör im Verwaltungsverfahren des modernen Staates, Bern 2000, S. 202 ff.; Benoît Bovay, Procédure administrative, 2. Aufl., Bern 2015, S. 249 ff.; Ulrich Häfelin/Georg Müller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 8. Aufl., Zürich/St. Gallen 2020, S. 225 ff.; Alfred Kölz/Isabelle Häner/ Martin Bertschi/Livio Bundi, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 4. Aufl., Zürich 2025, S. 78 f., 202 ff.; Piermarco Zen-Ruffinen, Droit administratif et proce dure administrative, Vol. II: Procédure et justice administratives, Basel 2025, S. 150 ff.) gehört unter anderem die Pflicht der Behörden, die Vorbringen der Betroffenen sorgfältig und ernsthaft zu prüfen und in der Entscheidfindung zu berücksichtigen. Daraus folgt auch die in Art. 35 Abs. 1 VwVG gesetzlich niedergelegte grundsätzliche Pflicht der Behörden, ihren Entscheid zu begründen (BGE 123 I 31 E. 2c). Die Begründung eines Entscheids soll der betroffenen Person die Tatsachen und Rechtsnormen zur Kenntnis bringen, die für die entscheidende Behörde massgeblich waren. Damit soll der Adressat des Entscheids ausserdem in die Lage versetzt werden, den Entscheid sachgerecht anzufechten (vgl. Kölz/Häner/Bertschi/Bundi, a.a.O., S. 257 ff.; Felix Uhlmann/Alexandra Schilling-Schwank, in: Bernhard Waldmann/ Patrick L. Krauskopf [Hrsg.], Praxiskommentar VwVG, 3. Aufl., Zürich/Genf 2023, Art. 35, N 10, 17).

Bei schweren Eingriffen in die Rechtsstellung der betroffenen Person sind die Anforderungen unter dem Aspekt der Begründungspflicht erhöht. Je stärker ein Entscheid in die individuellen Rechte eingreift, desto höhere Anforderungen sind an die Begründung eines Entscheids zu stellen (grundlegend BGE 112 Ia 107 E. 2b S. 110; vgl. Kölz/Häner/Bertschi/Bundi, a.a.O., S. 257 f., mit Hinweisen auf die weitere Rechtsprechung; Uhlmann/ Schilling-Schwank, a.a.O., Art. 35, N 18, 20 f.). Im Asylverfahren geht es um schwerwiegende Eingriffe in besonders hochrangige Rechtsgüter (BVGE 2007/30 E. 5.6 S. 367; vgl. auch BVGE 2014/39 E. 5.5 S. 697).

3.3 Der vorliegend angefochtene Entscheid des SEM enthält zur Frage der Zumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs die folgenden Aussagen.

Seit dem Sturz des Regimes von Bashar al-Assad am 8. Dezember 2024 befinde sich Syrien unter einer Übergangsregierung in einer Transitionsphase. Die Sicherheitslage habe sich nach dem Machtwechsel verändert. Einerseits komme es in einigen Regionen Syriens weiterhin zu bewaffneten Auseinandersetzungen zwischen der syrischen Übergangsregierung und nicht-staatlichen Akteuren, und folglich sei die Lage in diesen Gebieten nach wie vor volatil. Andererseits habe sich die Sicherheitslage in gewissen Provinzen Syriens schrittweise verbessert und die Anzahl Gewaltvorfälle sei dort rückläufig.

Der Wegweisungsvollzug nach Syrien sei somit aufgrund der stark veränderten Sicherheitslage grundsätzlich nicht mehr in alle Landesteile unzumutbar im Sinne von Art. 83 Abs. 4 AIG. Die sozio-ökonomische und die humanitäre Lage in Syrien müsse jedoch landesweit nach vierzehn Jahren Bürgerkrieg als schwierig eingestuft werden (unter Hinweis auf Staatssekretariat für Migration [SEM], Notiz Syrien: Humanitäre und sozioökonomische Lage, 30. Januar 2026,). Es sei folglich einzelfallspezifisch zu prüfen, ob der Wegweisungsvollzug zumutbar sei.

Der Beschwerdeführer bringe vor, aus der Kleinstadt Hama in der gleichnamigen Provinz zu stammen. Er habe dort seit 2012 mit seinen Eltern und Geschwistern in einer Mietwohnung gelebt und sei dort zur Schule gegangen. Die Sicherheitslage an seinem Herkunftsort könne als stabil bezeichnet werden.

Aufgrund der schwierigen humanitären und sozio-ökonomischen Lage in Syrien sei folglich zu prüfen, ob im Fall des Beschwerdeführers die Voraussetzungen erfüllt seien, die für die Zumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs sprechen würden. Der Beschwerdeführer sei ein junger, gesunder und arbeitsfähiger Mann. Aus seinen Angaben gehe hervor, dass seine Eltern weiterhin in jener Mietwohnung leben würden, welche sie seit 2012 gemeinsam mit ihm und seinen damals noch im Haushalt lebenden Geschwistern bewohnt hätten. Es sei deshalb von einer Familienwohnung auszugehen, in welcher der Beschwerdeführer nach der Rückkehr nach Syrien wieder werde wohnen können.

Weiter habe der Beschwerdeführer in der Türkei relevante berufliche Erfahrungen in der Glasbearbeitung (Zuschnitt von Spiegeln), im Gastgewerbe und im Kleiderhandel erworben. Er habe diese Tätigkeiten als sehr einträglich beschrieben. Von diesen beruflichen Erfahrungen könne er auch bei der Rückkehr nach Syrien profitieren und in den genannten beruflichen Zweigen tätig werden. Mit seinen Eltern, Geschwistern, Onkeln und Tanten verfüge er in Syrien auch über ein tragfähiges Beziehungsnetz. Zudem sei vom Vorhandensein finanzieller Mittel auszugehen, da er angegeben habe, dass seine finanzielle Situation in der Türkei mit einem monatlichen Verdienst von 1'000 US-Dollar sehr gut gewesen sei. Vor diesem Hintergrund erachte das SEM den Wegweisungsvollzug als zumutbar.

3.4 Dieser Argumentation wird in der Beschwerdeschrift und in der ergänzenden Eingabe vom 7. September 2026 im Wesentlichen Folgendes entgegengehalten: Die Annahme der Vorinstanz, der Vollzug der Wegweisung nach Syrien sei nicht mehr landesweit unzumutbar, sei zu bestreiten. Unter Ahmed al-Sharaa - dem Gründer der ehemaligen Nusra-Front - habe keine Aufarbeitung der begangenen Verbrechen stattgefunden. Die bewaffneten Auseinandersetzungen zwischen den Kräften der Übergangsregierung und anderen Gruppierungen (SDF, Assad-Loyalisten, drusische Milizen, sogenannter «Islamischer Staat») würden andauern und hätten zu neuen Vertreibungen geführt. Seit dem Machtwechsel seien bis Ende 2025 etwa 894'000 Personen neu intern vertrieben worden. Unter Berufung auf die im angefochtenen Entscheid angeführte Länderanalyse des SEM vom 30. Januar 2026 sei hervorzuheben, dass für das Jahr 2025 die aussergerichtliche Tötung von 3'666 Zivilpersonen dokumentiert worden sei, gegenüber 1'264 für das Jahr 2024 und 1'032 für das Jahr 2023, wobei elf Prozent auf die Provinz Hama - die Herkunftsprovinz des Beschwerdeführers - entfallen würden. Hinzu kämen zunehmende Selbstjustiz und sektiererische Übergriffe auf Minderheiten, welche die neuen Sicherheitskräfte nicht verhinderten und für welche sie teilweise selbst verantwortlich seien, ferner weiterhin verbreitete Folter mit teilweiser Todesfolge sowie die Präsenz ausländischer Streitkräfte. Von einer Beruhigung der Lage könne daher nicht gesprochen werden.

Die humanitäre Lage sei als katastrophal zu bezeichnen und sei geprägt von grossflächiger Zerstörung der zivilen Infrastruktur (Wasserversorgung, Elektrizität, Wohnraum, Schulen, Spitäler), verbreiteter Armut, Versorgungsschwierigkeiten, mangelnder Ernährungssicherheit und stark gestiegenen Preisen. Über sechzehn Millionen Personen seien auf humanitäre Hilfe angewiesen, neunzig Prozent der Bevölkerung lebten unter der Armutsgrenze, und die extreme Armut nehme weiter zu. Verschärft werde dies durch die im Jahr 2025 verzeichnete schwerste Dürre seit langem sowie den Zustrom von 140'000 Personen aus dem Libanon allein zwischen dem 2. und dem 18. März 2026. Rückkehrende Personen seien davon besonders betroffen, erhielten keine staatliche Unterstützung und seien vielfach mittellos. Binnenvertriebene würden teils in die Auffanglager zurückkehren, weil dort wenigstens grundlegende Versorgungsleistungen bestünden. Rückkehrenden Personen würden namentlich in der Provinz Hama, welche stark vom Bürgerkrieg betroffen gewesen sei, Ernährungsunsicherheit, Trinkwassermangel, Obdachlosigkeit und extreme Armut drohen. Die Zerstörung von Wohnraum und öffentlicher Infrastruktur sowie ein eingeschränkter Zugang zu Versorgungsleistungen würden eine nachhaltige Wiedereingliederung behindern. Gemäss der Weltbank sei die syrische Wirtschaft von 2010 bis 2024 um bis zu dreiundachtzig Prozent geschrumpft, und extreme Armut sei insbesondere in den Provinzen Hama, Raqqah und Deir ez-Zor verbreitet. Der Wegweisungsvollzug nach Syrien sei folglich einschliesslich der Provinz Hama weiterhin generell als unzumutbar einzustufen.

Sollte nicht auf die generelle Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs nach Syrien geschlossen werden, sei im Falle des Beschwerdeführers das Vorliegen eines tragfähigen Beziehungsnetzes zu bestreiten. Zwar würden die Eltern, eine Schwester und ein psychisch kranker Bruder weiterhin in Hama leben. Deren finanzielle Lage sei jedoch prekär. Sie würden über kein Wohneigentum verfügen, sich mit Gelegenheitsjobs knapp über Wasser halten, und der siebzigjährige, an Diabetes erkrankte Vater sowie die an einer Diskushernie, an Asthma, an Diabetes und an einer Leberkrankheit leidende Mutter des Beschwerdeführers könnten die Miete nur dank den Rimessen eines in Deutschland im Asylverfahren stehenden Bruders bezahlen, bei deren Ausbleiben die Familie auf der Strasse stünde. Bestritten werde auch das Vorhandensein finanzieller Mittel: Allfällige Ersparnisse aus der Türkei seien nach der Ausschaffung von 2024 und mehrfachen Reiseversuchen in Richtung Europa aufgebraucht. Beruflich könne der Beschwerdeführer an keine Erfahrung in Syrien anknüpfen, da er direkt nach dem Schulabschluss ausgereist sei. Nur zwei bis elf Prozent der Bevölkerung hätten Zugang zu einem regulären Einkommen, wobei die Lage für Rückkehrende noch schlechter sei, und er habe deshalb keinerlei Aussichten auf berufliche Wiedereingliederung. Erschwerend kämen diesbezüglich die gesundheitlichen Probleme des Beschwerdeführers - Asthma, Allergien und eine Anämie - hinzu. Somit lägen weder ein tragfähiges Beziehungsnetz noch eine gesicherte Wohnsituation noch eine wirtschaftliche Existenzgrundlage vor.

3.5 Im Rahmen der Vernehmlassung führte das SEM aus, die Beschwerdeschrift enthalte keine neuen erheblichen Tatsachen oder Beweismittel, welche eine Änderung seines Standpunktes rechtfertigen könnten. Im Übrigen ging das Staatssekretariat auf die beschwerdeweisen Vorbringen nicht weiter ein.

3.6 Es erweist sich, dass der angefochtene Entscheid den Anforderungen der Begründungspflicht (vgl. zuvor, E. 3.2) offensichtlich nicht gerecht wird.

3.6.1 Dabei ist zunächst festzustellen, dass sich die angefochtene Verfügung in Bezug auf die aktuelle, für die Frage der Zumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs relevante Situation in Syrien in allgemeinsten Feststellungen erschöpft. Abgesehen davon, dass bereits der Standpunkt nicht weiter dargelegt wird, einerseits sei die Lage in einigen Regionen Syriens angesichts anhaltender bewaffneter Auseinandersetzungen nach wie vor volatil, andererseits habe sich die Sicherheitslage in gewissen Provinzen Syriens schrittweise verbessert, enthält der Entscheid keinerlei konkrete Aussagen zur tatsächlichen Situation in Syrien. Dabei wird zwar festgehalten, die sozio-ökonomische und humanitäre Lage in Syrien müsse landesweit nach vierzehn Jahren Bürgerkrieg weiterhin als schwierig eingestuft werden. Gleichzeitig wird jedoch ohne weitere Begründung behauptet, der Wegweisungsvollzug nach Syrien sei aufgrund der stark veränderten Sicherheitslage grundsätzlich nicht mehr in alle Landesteile als unzumutbar zu erachten. Auch die für die Beurteilung im Fall des Beschwerdeführers entscheidwesentliche Aussage, die Sicherheitslage an seinem Herkunftsort, der Stadt Hama in der gleichnamigen Provinz, könne als stabil bezeichnet werden, wird mit keinem Wort näher begründet.

3.6.2 Im angefochtenen Entscheid stützt sich das SEM auf eine einzige Quelle, nämlich seine eigene, öffentlich zugänglich gemachte länderspezifische Notiz zur humanitären und sozio-ökonomischen Lage in Syrien vom 30. Januar 2026. Als ausschliessliche Grundlage einer rechtsgenüglich begründeten Beurteilung eines individuellen Sachverhalts muss diese Notiz als offensichtlich untauglich bezeichnet werden.

Gemäss den im genannten Dokument (dortige S. 3) formulierten Vorgaben soll dieses die folgenden Fragen beantworten: Wie sich die Sicherheitslage in Syrien seit dem Machtwechsel entwickelt habe; wie die allgemeine humanitäre Lage in Syrien sei; wie die allgemeine sozioökonomische Lage in Syrien sei; wie die humanitäre und sozioökonomische Situation sowie die Sicherheitslage in den Städten Damaskus und Homs seien. Dabei wird zusammenfassend folgende «Kernaussage» formuliert (S. 3): Nach vierzehn Jahren Krieg mit grossräumiger Zerstörung ziviler Infrastruktur, bisher grösstenteils ausbleibendem Wiederaufbau und einer durch zurückgekehrte Flüchtlinge gewachsenen Bevölkerung sei die humanitäre Lage komplex. Neunzig Prozent der Bevölkerung würden unter der Armutsgrenze leben, mehr als eine halbe Million Kinder seien akut unterernährt. Die Wirtschaft wachse kaum. Arbeitslosigkeit sei verbreitet, trotz teils verbesserter Versorgungslage seien die Preise für Konsumgüter und grundlegende Dienstleistungen angestiegen. Löhne würden die Lebenshaltungskosten oft nicht decken und würden unregelmässig ausbezahlt. Die Hauptstadt Damaskus weise eine vergleichsweise bessere Sicherheits- und Versorgungslage, jedoch auch hohe Lebenshaltungskosten und Wohnungsnot auf. In der Stadt Homs komme es im Zusammenhang mit interkonfessionellen politischen Spannungen zu einer hohen Anzahl von Gewaltvorfällen. Auch nach dem Machtwechsel bestünden bewaffnete Auseinandersetzungen zwischen verschiedenen Gruppierungen weiter, die militärische Kontrolle im Land sei fragmentiert. Gewalt gegen Minderheiten habe in verschiedenen Gebieten zugenommen, wie sich unter anderem in den tödlichen Ausschreitungen gegen Alawiten im März und gegen Drusen im Juli (implizit: des Jahres 2025) gezeigt habe.

Zur Quellenlage wird in der Notiz (S. 4) ausgeführt, die enthaltenen Informationen seien mittels zweier verschiedener Methoden erhoben worden. Einerseits habe das SEM im Rahmen einer mehrtägigen Abklärungsmission Anfang November 2025 nach Syrien (Damaskus, Rif Damaskus und Stadt Homs) und nach Beirut Expertengespräche zur Situation vor Ort geführt. Andererseits seien ergänzend Berichte internationaler Organisationen und Nicht-Regierungsorganisationen, akademische Analysen und die Berichterstattung in syrischen und internationalen Medien konsultiert worden. Zu wirtschaftlichen und sozioökonomischen Indikatoren lägen wenig verlässliche Daten vor. Auch aus diesem Grund beziehe sich ein grosser Teil der für die Notiz beigezogenen Berichte auf das gesamte Land, ohne systematisch nach Provinzen oder Städten zu differenzieren. Auf eine detaillierte Analyse der Sicherheitslage in Syrien werde in der Notiz bewusst verzichtet; stattdessen würden einige zentrale Dynamiken summarisch präsentiert.

Hinsichtlich der sich im vorliegenden Verfahren spezifisch stellenden Fragen ist festzustellen, dass die Notiz des SEM keine eigenständige Darstellung der Lage in der Provinz oder der Stadt Hama enthält. Eingehender - aber keineswegs vertieft - behandelt werden allein Damaskus und Homs (S. 25 ff.), auf welche sich - neben Rif Damaskus - auch die Abklärungsmission vom November 2025 beschränkte. Hama wird lediglich punktuell erwähnt, dies wie folgt: Von 3'666 im Jahr 2025 dokumentierten aussergerichtlichen Tötungen von Zivilpersonen seien elf Prozent auf die Provinz Hama entfallen, womit diese nach Latakia und Suwayda den dritthöchsten Anteil aufweise (S. 6). Im März 2025 sei es im Umland von Homs und Hama sowie in den Küstenprovinzen zu anti-alawitischen Ausschreitungen mit über tausend Toten gekommen (S. 9). Entführungen unverschleierter alawitischer und drusischer Frauen, oft durch Männer in Uniformen des Sicherheitsapparats und verbunden mit sexueller Gewalt, hätten sich hauptsächlich im Küstengebiet, im Umland von Homs und Hama sowie in Suwayda ereignet (S. 10). Nach dem Anschlag auf eine alawitische Moschee Ende Dezember 2025 hätten in Homs, Tartus, Latakia und Hama tausende Alawiten protestiert, wobei es zu gewaltsamen Zusammenstössen gekommen sei (S. 28). Aus Angst vor Entführungen würden viele Kinder die Schule nicht besuchen, wobei Mädchen und Minderheitenangehörige in Latakia, Tartus, Homs und Hama besonders betroffen seien (S. 24). Sozioökonomisch sei extreme Armut gemäss Weltbankdaten besonders in den Provinzen Hama, Raqqah und Deir ez-Zor weit verbreitet (S. 18).

Bereits aufgrund der vom SEM selbst definierten qualitativen Merkmale der Ländernotiz - keine Differenzierung nach Provinzen oder Städten, Verzicht auf eine detaillierte Analyse der Sicherheitslage in Syrien - ist in keiner Weise nachvollziehbar, inwiefern das Dokument überhaupt als Grundlage einer begründeten Beurteilung eines individuellen Sachverhalts dienen könnte.

Mit Blick auf die Tauglichkeit der fraglichen Ländernotiz für eine aktuelle Beurteilung ist schliesslich anzumerken, dass sich die Situation in Syrien nach eigenen Aussagen des SEM in verschiedenster Hinsicht weiterhin als volatil erweist. Unter diesem Aspekt ist auch der Umstand kritikwürdig, dass in der vorliegend angefochtenen Verfügung vom 29. Juli 2026 einzig auf eine Zusammenstellung von länderspezifischen Informationen abgestellt wurde, die vom 30. Januar 2026 datiert.

3.6.3 Entsprechend erschliesst sich für den vorliegenden Fall auch offensichtlich nicht, wie das SEM zur Einschätzung gelangen konnte, die Sicherheitslage in der Stadt Hama in der gleichnamigen Provinz sei als stabil einzustufen. Diese Behauptung bleibt trotz ihrer Entscheidwesentlichkeit nicht nur gänzlich unbelegt, sondern scheint den wenigen Aussagen zur Provinz Hama in der Ländernotiz sogar zu widersprechen. In den allgemeinen Ausführungen wird zwar zwischen Regionen mit fortdauernden bewaffneten Auseinandersetzungen und solchen mit schrittweiser Verbesserung unterschieden, doch bezeichnet das SEM keine dieser Kategorien namentlich und ordnet die Provinz Hama auch nicht ausdrücklich einer davon zu. Weiter ist festzuhalten, dass sich die äusserst mangelhafte Auseinandersetzung seitens der Vorinstanz mit den tatsächlichen Verhältnissen unter anderem auch darin zeigt, dass der Herkunftsort des Beschwerdeführers, Hama, in der angefochtenen Verfügung als «Kleinstadt» bezeichnet wird. Bei Hama handelt es sich um die Hauptstadt der gleichnamigen Provinz und um eines der grössten urbanen Zentren Syriens, dessen Einwohnerzahl im Jahr 2022 auf knapp eine Million geschätzt wurde (vgl. EUAA, Country Guidance: Syria, Common Analysis, Abschnitt Hama, Stand Februar 2023,, abgerufen am 15. Oktober 2026). Diese Fehlbezeichnung ist auch keineswegs bedeutungslos, zumal sich die Beurteilung der Sicherheitslage sowie der humanitären und sozioökonomischen Verhältnisse in einer Grossstadt dieser Grössenordnung, welche zudem Verwaltungszentrum der Provinz ist, nach anderen Massstäben richtet als jene für eine Kleinstadt.

3.6.4 Zusammenfassend hat sich das SEM mit der für die Frage der Zumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs relevanten allgemeinen Lage in Syrien und insbesondere in der Herkunftsregion des Beschwerdeführers nicht auch nur annähernd rechtsgenüglich auseinandergesetzt, wobei selbst die Möglichkeit zur Ergänzung im Rahmen der Vernehmlassung ungenutzt geblieben ist (vgl. E. 3.5). Entsprechend wurde von der Vorinstanz auch die persönliche Situation des Beschwerdeführers nicht mit der allgemeinen Lage in einer Weise in Zusammenhang gebracht, dass für ihn nachvollziehbar sein könnte, welche Tatsachen für den getroffenen Entscheid im Vollzugspunkt massgeblich waren.

3.7 Es erweist sich somit, dass die Vorinstanz ihrer Begründungspflicht nicht nachgekommen ist, womit sie den Anspruch des Beschwerdeführers auf rechtliches Gehör verletzt hat.

4. Nach dem Gesagten ist die Beschwerde gutzuheissen, und die angefochtene Verfügung ist aufzuheben, soweit den Vollzug der Wegweisung betreffend. Des Weiteren ist die Sache im Punkt des Wegweisungsvollzugs zur erneuten Beurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen.

5.

5.1 Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind keine Kosten zu erheben (Art. 63 Abs. 3 VwVG i.V.m. Art. 37 VGG).

5.2 Gemäss Art. 64 Abs. 1 VwVG i.V.m. Art. 37 VGG kann die Beschwerdeinstanz der ganz oder teilweise obsiegenden Partei von Amtes wegen oder auf Begehren eine Entschädigung für die ihr erwachsenen notwendigen und verhältnismässig hohen Kosten zusprechen (vgl. für die Grund-sätze der Bemessung der Parteientschädigung ausserdem Art. 7 ff. des Reglements über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht vom 21. Februar 2008 [VGKE, SR 173.320.2]). Gestützt auf die in Betracht zu ziehenden Bemessungsfaktoren (Art. 9 13 VGKE) und die als angemessen erscheinende Kostennote der Rechtsvertreterin vom 26. August 2026 sowie unter Berücksichtigung des Aufwands für die weitere Eingabe vom 7. September 2026 sind dem Beschwerdeführer Fr. 2'400.- (inkl. Auslagen) zuzusprechen. Dieser Betrag ist dem Beschwerdeführer durch das SEM zu entrichten.

5.3 Der Anspruch auf amtliches Honorar der als amtliche Rechtsbeiständin im Sinne von Art. 102m Abs. 1 Bst. a AsylG eingesetzten Rechtsvertreterin wird damit gegenstandslos.

(Dispositiv nächste Seite)

Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:

1. Die Beschwerde wird gutgeheissen, und die Dispositivziffern 4 und 5 der angefochtenen Verfügung werden aufgehoben.

2. Die Sache wird im Sinne der Erwägungen zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückgewiesen.

3. Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.

4. Dem Beschwerdeführer wird eine Parteientschädigung von Fr. 2'400.- zugesprochen, die ihm durch das SEM zu entrichten ist.

5. Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, das SEM und die zuständige kantonale Behörde.

Die vorsitzende Richterin:

Der Gerichtsschreiber:

Contessina Theis

Martin Scheyli

Versand: