opencaselaw.ch

70_II_162

BGE 70 II 162

Bundesgericht (BGE) · 1944-01-01 · Deutsch CH
Quelle Original Export Word PDF BibTeX RIS
Volltext (verifizierbarer Originaltext)

· 162 '

Obligationenrecht. N0 27.

gleichgültig, sofern wenigstens die Bewährung eines

Unternehmens nicht eng an die Person eines Inhabers

und die ihm eigenen 'Fähigkeiten geknüpft ist.

... (Eine Ausnahme in diesem Sinne. besteht im vor-

liegenden Fall nicht. Somit' kommt es für die Wahrheit

der Auskündung einzig darauf an, ob in dem heute vom

Beklagten geführten Unternehmen vom angegebenen

Gründungsjahr hinweg bis zur Gegenwart eine ununter-

brochene Betätigung auf den zur Zeit vom Beklagten

gepflegten Geschäftszweigen stattgefunden habe. Dieser

wirtschaftliche Zusammenhang ist nach den·· gegebenen

Umständen zu bejahen, trotz des im Jahre 1914 eingetra-

tenen Konkurses) ...

Die Klägerin erhebt noch den allgemeinen Einwand,

durch den Ausbruch des Konkurses werde die in der

Altersberühmung liegende Behauptung widerlegt, dass

sich ein,Unternehmen wirtschaftlich und fachtechnisch

habe halten können; kein Geschäft dürfe sich daher

auf einen über den Zeitpunkt der KonkUrseröffnung hin-

a.usgehenden Bestand berufen.· Indessen ist die Bedeutung

des Konkurses auch in dieser Hinsicht, gleich wie für die

Frage des wirtschaftlichen Zusammenhanges, von Fall

zuFall zu untersuchen. Die Altersberühmung des Be-

klagten könnte höchstens dann als· unla.uter angesehen

werden, wenn· der nach der'angegebenen Gründung einge-

tretene Konkurs die Folge· ungenügender geschäftlicher

Leistungen gewesen wäre. Dafür bestehen aber . keine

Anhaltspunkte.

27. Extrait de I'arr~t de la Ire Seetion civile, du 4 Juillet 1944,

dans la cause S. A. P. Gonset-Hennoud contre JarOCzyIisld.

Prohibition deo faire concurrence dans 1e contrat de trava.i1;

r6silia.tion ducontmt par l'employeur sans indication de

motif, art. 360.

Konkurrenzverbot beim Dienstvertrag. Auflösung des Vertrags

durch den Dienstherrn ohne .Anga.bevon Gründen. Art. 3600R.

Obligationenreoht. N0 27.

163

Divieto di concorrenza. previsto nel contratto di lavoro' Recesso.

deI padrone dal contratto senz'indica.zione dei motivi, a.rt.

360 CO.

3. -' La clause prohibitive de ooncurrenoe prend 1in

en vertu de l'ai't. 360 al. 2, lorsque l'employeur ar6silie

le oontrat sans que l'employe 1m en ait donne le juste

motif.

D'apres la jurisprudenoe du Tribunal federal, cette

disposition s'applique non seulement a. la resiliation

anticipee visee a. l'art. 352 00, :mais encore a. Ja denoncia-

tion du oontrat par l'employeur pour leprochain terme

legal (RO 56 'n 274). D'ou·il smt que mame dans ce cas

l'absence de justes motifsrend la clause de non-concur-

rence ca.duqueet qu'inversement l'existence de justes

motifs permet d'invoquer la cla.use meme si la r6siliation

n'est pas abrupte (arret non publie Pfändler o. Orion du

26octobre 1937). TI seraiten effet ohoquant de traiter

plus rigoureusement l'employeur qui, maIgre de justes

motifs de renvoi immediat, montre de la mansuetude

envers son employe en 1m accordant un delai, que l'em-

ployeur qm use de son droit strict en mettant son employe

a la porte du jour au lendemain (v. par analogie RO 57

II 332, consid. 1 i.f.) ...

4. -

La Oour civile vaudoise, avant d'examiner l'exis-

tence de justes motifs, a rejete d'emblee la. demande parce

qu'en rtSsiliant le oontrat l'employeur n'avaitpas indique

a l'employe les motifs de sa. decision. La Cour voit Ia une

condition de forme essentielle, dont l'inobservation

entmine la d6cMance du droit d'invoquer la clausede

non-concurrence.

La loi ne prescrit point cette indica.tion, et la doctrine

et la jUrisprudence admettent qu'en ca.s de rtSsilia.tion

envertu de. I'art. 352 il n'estpas totijOlll'S n~sa.ire

de sp6cifier les justes motifs lors du. renvot Mais, s'agis-

sant de l'application de l'art. 360 a1. 2, il est indispensable

que l'employe sache 8. quoi s'en tenir,pmsque le ma,intieri.

de la defense de ooncurrencer l'anden employeurdepend

184

Prozessrecht. N° 28.

des raisons du conge. Si donc aucun reproche n'estarti-'

cuIe,l'einploye peut en principe presumer qu'il n'existe pas

de« justes motifs» da- resiliation et que la clause ne le

lie plus.

Mais cettepresomption ne vaut que si l'employe est de

bonne foi. Lorsque, malgre l'absence d'indication, il

sait pertinemment pour quels motifs il est congedie,

il ne saurait se prevaloir du silence de l'employeur pour

echapper,a l'interdiction de lui faire concurrence. Pour

le maintien de la prohibition., il suffit qu'au moment de

la 'resiliation les motifs de l'employeur soient si· clai~

rement reconnaissables pour l'employe qu'll ne peut plus

de bonne foi exigerleur enonciation ...

Vgl. auch Nr. 20,23,24,28; 29, 31.

Voir aussi nOS 20, 23,24, 28, 29, 31.

VI. PROZESSRECHT

PROOEDURE

28. Urteil der I. ZivUabteilunu vom 22. Juni 1941

i. S. Sehüpbaeh gegen Nyßeler, Sehilpbaeh & Oe.

B~'l'Ufu.ng, Begriff der Zivih-echtsstreitigkeit. Art. 56 OG.

Keine solche ist der Widerspruch eines Gesellschafters gegen eine

VerwaJtungshandlung des Liquidators einer Kollektivgesell-

schaft, Art. 5.85 Abs.,3· OR.

Recours en re/arme. Notion de la «cau.se civile », art. 56 OJ.

N'est pas une tellecau.se l'opposition d'un ~cie contre un acte

de gestion du Iiquidateur d'une socieM en norn collectif, art.

585 aJ.3CO.

Ric0'1'80 . in d'P'Pello, concetto di «cau.sa civile », art.56 OGF.

Non euna. causa oivile l'opposizione, d'un socio contro, un atto

digestione deI Iiquidatore d'nna societA in norne, collettivo,

art. 585 cp. 3 CO.

ProZ6ssrecht. N° 28.

165

A. -

Die Kollektivgesellschaft NyfIeler,Schüpbach

& Co., die aus den Gesellschaftern Hans Nylfeler,Georg

Elsässer und Rudolf Schüpbachbestand, befindet sich

infolgeKÜlldigung des Gesellschaftsvertrages durch Rudolf

Schüpbach seit dem 31. De2;ember 1942 iu Liquidation.

Mit deren' Durchführung wurde vom Richter auf Grund

von Art. 583 Abs.2 OR die Allgemeine Treuhand A;-G.

in Basel beauftragt.

Mit Verfügung vom 30. September 1943, ordnete der

Liquidator an, dass grundsätzlich der Geschäftsbetrieb als

Ganzes mit allen . Aktiven, insbesondere Liegenschaften,

Maschinen und Vorräten;unter den Gesellschaftern verstei-

gert werden solle. Ferner traf er bestimmte Anordnungen

für die Auseinandersetzung und die Regelung der Bezie-

hungen "zwischen verbleibenden und ausscheidenden Ge-

sellschaftern.

B. -

AufBegehren der Gesellschafter NyfIelerund

Elsässer einerseits und des Gesellschafters Schüpbach

anderseits verfügte der Gerichtspräsident von Burgdorf,

den die Parteien gestützt auf Art. 585 Abs. 3 OR anriefen,

verschiedene Änderungen der vom Liquidator getroffenen.

Anordnungen.

C.- Gegen den Entscheid des Gerichtspräsidenten vom

8. Februar 1944 erklärte Rudolf Schüpbachneben der

Appellation an den Appellationshof des Kantons Bern, auf

die nicht. eingetreten wurde, auch die-Berufung an: das

Bundesgericht ...

Das Bundesgeriche .zieht in Erwägung :

Die Berufung an das Bundesgericht ist nach Art. 56 OG

nur zulässig inZivilrechtsstreitigkeiten,während sie für

Angelegenheiten der sog. freiwilligen Gerichtsbarkeit aus-

geschlossen ist (BGE 42 II 291). Dabei sind die Begriffe

der ZiVilrechtsstreitigkeit und des Aktes dei' freiwilligen

Gerichtsbarkeit. solche 'des eidgenössischen Rechtes,

weshalb auch die Grenzziehung zwischen "ihhenohne

Rücksicht auf irgendwelche Vorschriften des kantonalen