Volltext (verifizierbarer Originaltext)
22 Schuldbetreibungs. und Konkursrecht. No 7. des Grundstücks bezeichnet und daneben eine besondere Vergütung für .diese Arbeit ablehnt. Damit ist ·nicht gesagt, dass ein Anspruch auf Unter- haltsbeiträge dem bedürftigen Schuldner bei Beginn der betreibungsamtlichen Verwaltung ein- für allemal in unveränderlichem Betrage zuerkannt werden solle. Diese Beiträge haben sich vielmehr der jeweiligen Lage des Schuldners und seiner Familie anzupassen; sie unterliegen der Erhöhung, Ermässigung und gänzlichen Einstellung je nach der Entwicklung der Verhältnisse. Die Sache ist demnach an die kantonale Aufsichts- behörde zurückzuweisen zur Entscheidung darüber, ob der Schuldner und allenfalls seine Familie bedürftig sei, und eventuell zur·.Festsetzung der Beiträge. Demnach erkennt die BckulJ,betr.- u. Konkurskammer : Der Rekurs wird iD. dem Sinne gutgeheissen,dass der angefochtene Entscheid aufgehoben und die Sache zu neuer Beurteilung an die kantonale Aufsichtsbehörde zurückgewiesen wird.
7. Sentenza 29 IIUU'ZO 1939 neUa causa. Barbar. Decreto di ~ in base ad un attestato di carenza di beni rilasciato in sede fa.llimentare :.spetta a.ll'Autorit8. di se.q.uestro indica.re come sequestra.bile il sa.la.rio entrante in Iinea. di conto come nuovo attivo. L'Ufficio di esecuzione non pub escludere da.l BeqUestro, a.ll'infuori dei beni previBlji da.gli art. 92 e 93 LEF, nulla. di eio che il decreto designs come sequestrabile. (Cambiamento di giurisprudenza.) AfTeatbewilligung auf Grund eines KonkurBverlUBtBcheins : Es ist Sache der Arrestbehörde, den als neues Vermögen (Art. 265 SchKG) arrestierbaren Lohn zu bezeichnen. Dem BetreibungBamt steht nicht zu, den Vollzug. des Arrestes weitergehend zu beschränken, sofern sich dies nicht· aus. der ihm obliegenden Anwendung von Art. 92-93 SchKG ergibt. (Änderung der Rechtsprechung.) Qrdonnance de 8Bquutre fondee BUr unacte de dafaut de' biens apres faillite. L'autorite de sequestre doit dasignercomme objet 8. s6questrer le salaire entrant en ligne de compte a titre de Schuidbetreibungs- und Konkursrecht. N0 7. 2a nouveUe fortune (art. 265 LP). L'office des poursuites n'a pas le pouvoir, comme autorite d'execution, d'exclure du sequestre des objets qui figurant dans l'ordonnance, amoma qu'il ne s'agiBse des biens prevus aux art. 92 et 93 LP. (Changement de jurisprudence.) A. - In data 5 dicembre 1938 la ditta Frlgerioe CO otteneva un sequestro contro JuIes Barbay per un credito di fr. 12.411,15, piu accessori, in base ad un atto di earenza. di beni riIasciato in seguito a fallimento. Nel relativo decreto della Pretura di Locamo gli o~tti da sequestrare 8ono indicati come segue : « La paga ehe iI debitore per- cepisce dalla Commissione speciale di raggruppamento terreni in Minusio, nella misura che 1'Ufficio credera. possibile, tenuto conto ehe il debitore percepisce. in base a recenti Bue diehiarazioni. da fr. 100 a fr. 150 quall extra, e quindi dispone di almeno. fr. 600 al mese, e la moglie ha azienda propria, eon guadagno superiore ai fr. 600 al mese. » L'Uffieio di esecuzione di Locarno, accertato ehe men- silmente iI salario del debitore si eleva a fr. 500 ed il reddito della moglie a fr. 40-50, procedeva a.l sequestro di fr. 100 mensiIi. TI debitore insorgeva presso l' Autorita. eantonale di vigilanza, sostenendo ehe soltanto nuovi beni, e quindi non il reddito ch'egli consuma completamente, sarebbero sequestrabili. In linea subordinata. eontestava ehe il suo reddito 80rpassi iI minimo. necessario al sostentamento (an. 93 LEF) e ehe il guadagno della moglie possa. essere preso in considerazione. TI creditore rispondeva che e di competenza del giudice e non dell'Ufficio di esoouzione ne dell'Autorita. cantonale di vigilanza stabilire se il debitore, ehe al precetto esecutivo intimatogli ha fatto opposizione « per iImotivo ehe non possiede nuovi beni ».sia eftettivam.ente 0 no ritomato a migJiore fortuna. Osservava inoltre ehe 1'Ufficio ha calcolato in misura troppo alta il minimo· necessario al sostentamento del debitore. Con deoisione 25 gennaio 1939 l' Autorita. eantona.le di
Schuldbetreibungs. und Konkursreeht. No 7. vigilanza, riserVata al giudice la questione dell'applica.bi- lit8. in conoreto dell'art. 265 LEF, manteneva a fr. 100 mensili la quota sequestrabile a' sensi dell'art. 93 LEF. B. - TI debitore ha intetposto tempestivo rieorso al Tribunale federale, adducendo in sostanza quanto segue : La somma di fr. 400, ehe gli rimane dopo' il sequestro, ed il guadagno della moglie bastano al sostentamento della famiglia. Ma, poiehe il oredito in eseussione si basa su UD attestato di carenza di beni rilasciato in seguito a faJIimento, non toma applieabile in eonereto l'art. 93 LEF. D'altra parte, il debitore dispone di un reddito ehe. dato iI tenore di vita eonforme alla sua nuova situazione, non e sufficiente per fare risparmi, quindi per aceumulare nuovi heni. Oonsiderando in diritto : Asostegno deI suo modo di vedere il rieorrente puo invoeare la sentenza di questa Camera nella causa Kibbel (RO 53 TII 24), seeondo cui l'Uffieio di esecuzione, prooe- dendo al sequestro, deve tenere conto ehe in virtu di un attestato di ca.renza di beni rilaseiato in sede fallimentare sono sequestrabili soltanto nuovi beni e deve pertanto laseiare al debitore non tutto il salario ehe potrebbe consumare, :ma. una parte molto superiore al minimo necessario a.l sostentamento. Questa sentenza non puo pero trovare eonferma, poiehe non dis~gue nettamente le competenze dell'Autorita. di sequestro e quelle dell'Ufficio di esecuzione. Spetta all'Autorita. di sequestro designare l'oggetto da sequestrare : essa deve esaminare, sia pure sommarlamente, iI merito e non limi~ al eontrollo di requisiti formali. Se si tratta di un oredito fondato su un attestato di carenza di beni rilasciato in seda falljmentare, deve indicare come sequestrabiIe iI saJario entrante in linea di conto come nuovo attivo. In questo senso essa pur, pregiudieare la decisione ehe il giudice nella procedura accelerata prendera. sul punto di sapere se il debitore possegga effettivamente Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 8. 25 nuovi heni ; e cio si giustifica poiche l'Autoritit. di sequestro domina sul sequestro. L'Uffieio di esecuzione invece non puo eseludere dal sequestro, all'infuori dei beni previsti degIi art. 92 e 93 LEF, nulla di eio ehe il decreto designa eome oggetti da sequestrare. Nel caso presente la Pretura di Loeamo si e rimessa nel suo decreto di sequestro all'apprezzamento dell'Uffieio di eseeuzione; ma questo apprezzamento va naturalmente inteso entro i limiti dell'art. 93 LEF. Cosi stando le cose, non occorre esaminare se in concreto la quota di salario sequestrata dall'Ufficio di Loeamo si mantenga nei limiti previsti dalla sentenza Kibhel. D'altra parte, il ricorrente, nel suo gravame al Tribunale federale, non pretende piu ehe la quota sequestrata violi il minimo previsto dall'art. 93 LEF ed insorge a torto, data Ia giurisprudenza di questa Camera (RO 63 III pag. 107 e seg.), contro il fatto ehe nel determinare la quota sequestra- bile si e tenuto conto deI guadagno della mogIie nella misura in eui essa deve eontribuire alle spese relative agli oneri deI matrimonio. La Oamera esecuzicmi e fallimenti pronuncia: TI ricorso e respinto.
8. Entscheid vom 17. April 1&39 i. S. HaUer. Lohnpländung, Art. 93 SchKG: Der Notbedarf der Familie kann der Lohnpfändnng nicht entgegengehalten werden, soweit er durch die von der Ehefrau geschuldeten Beiträge, namentlich aus eigenem Arbeitsverdienst nach Art. 192 Abs. 2 ZGB gedeckt wird. Er erhöht sich anderseits um die durch die Erwerbstätigkeit der Frau bedingte Ver- teuerung des Haushaltes. La aai8ie du salaire, art. 93 LP. ne peut etre empechee 1 ar le motif qu'il serait indispensable pour subvenir aux besoins de la familIe, si et autant que ces besoins sont couverts par les contri· butions dues par Ia femme, notamment si elle exerce activite remnneree (art. 192, aJ. 2 CC). En revanche, le montant indispensable a. la familie pour subsister s'accroit dans Ja mesure ob cette activite de la femme augmente les frais du menage.