opencaselaw.ch

61_II_224

BGE 61 II 224

Bundesgericht (BGE) · 1935-03-22 · Deutsch CH
Quelle Original Export Word PDF BibTeX RIS
Volltext (verifizierbarer Originaltext)

224

Familienrecht. No 61.

Demnach erkenm das Bundesgericht :

Die Berufung wird begründet erklärt, das Urteil des

Appellationshofes des Kantons Bern vom 22. März 1935

aufgehoben, die Hauptklage abgewiesen und die Wider-

klage zugesprochen.

51. Beschluss der II. Zivilabteilung vom al. November 1985

i. S. Miiller-Biland.

ZGB Art. 145 :. Prozesskostenvorschusspflicht des Ehemannes fiir

die Ehefrau im Scheidungsprozess.

Nach Einsicht

der Berufung des Klägers gegen das seine Scheidungs-

klage abweisende Urteil des Obergerichtes des Kantons

Luzern vom 30. September 1935,

der Gesuche der Beklagten vom 7. November, es sei

der Kläger zu verhalten, ihr sofort einen Kostenvorschuss

von 320 Fr. zur Sicherstellung ihrer bundesgerichtlichen

Anwaltskosten zu bezahlen, eventuell sei ihr für das

bundesgerichtliche Verfahren das Armenrecht mit Armen-

anwalt zu bewilligen,

hat das Bundesgericht in Erwägung :

dass gemäss Art. 78 OG zum Erlass vorsorglicher Mass-

regeln auf Grund von Art. 145 ZGB während der Anhän-

gigkeit beim Bundesgericht die kantonalen Behörden aus-

schliesslich zuständig bleiben,

dass das Armenrechtsgesuch durch eine vorsorgliche

Massregel, wie sie von der Beklagten in erster Linie bean-

tragt wird, jedoch nicht . beim Bundesgericht selbst bean-

tragt werden kann, gegenstandslos werden wird,

dass die Beklagte, der eine zum Teil anerkannte Frauen-

gutsersatzforderung in erheblichem Betrage zusteht, für

Familienrecht. No 62.

225

die (nicht vorzuschiessenden) Gerichtskosten ohnehin nicht

das Armenrecht erhalten könnte,

beschlossen :

Das Gesuch der Beklagten wird abgewiesen.

52.

Arret de la. IIe Section civile du aa novembre 1935

dans la cause lIagnauer contre Ducrey-IIeer.

1. Actions en modification des effets accessoires du divorce ou

en ratification d'une convention relative a ces effets: le for

du domicile suisse de la partie demanderesse est competent

pour connaitre des actions de ce genre si la partie d6fenderesse

est domiciliee a l'etranger et si 1e jugement dont la modification

est demandee a eM rendu en Suisse. Il est sans inMret a cet

egard que les parties soient de nationaliM suisse ou etrangere.

2. La ratification judiciaire est indispensable a la validiM des

conventions relatives a l'exercice de la puissance paternello et

aux relations personnelles entre parents et enfants, meme si

ces conventions ont et6 oonclues post6rieurement au jugement

de divorce.

Resume des faits :

Par jugement du 11 juin 1925, ]e Tribunal civil du

district de Lausanne pronon9a le divorce des epoux

Hagnauer-Heer et confia au pere l'exercice de la puissance

paternelle sur l'unique enfant ne du mariage. En 1933

dame Heer, devenue entre temps dame Ducrey, ouvrit

devant les tribunaux valaisans une action en modification

du jugementde divorce en concluant a ce que 1a puissance

paternelle sur l'enfant Iui fUt confi6e. Eu cours d'instance

une « convention » fut concluc par les parties. Aux termes

de cet acte le pere, tout en maintenant en principe sa puis-

sance paternelle, renol1gait, sous certaines conditions, en

faveur de la grand'mere maternelle del'enfant aquelques

prerogatives importantes (la garde, l'entretien, l'instruc-

tion et l'education de sa fille).

AB 61 II -

1936

16