opencaselaw.ch

57_III_204

BGE 57 III 204

Bundesgericht (BGE) · 1931-01-01 · Deutsch CH
Quelle Original Export Word PDF BibTeX RIS
Volltext (verifizierbarer Originaltext)

204

Schuldbetreibung"- und Konkursrecht. N0 52.

oft erheblich länger als 6 Monate dauert. Würde nun

die Frist für die Stellung des Fortsetzungsbegehrens

auch während diesem Prozess laufen, so würde dem

Gläubiger, wenn innerhalb der Frist kein rechtskräftiges

Urteil zustande käme, auch ein Obsiegen nichts nützen:

Infolge des Erlöschens der Betreibung wäre er gezwungen,

einen neuen Zahlungsbefehl zu erwirken, welchem gegen-

über der Schuldner wiederum die Einrede des mangelnden

neuen Vermögens erheben könnte. Diese Einrede dürfte

nicht etwa unter Berufung auf das ausgefällte Urteil

einfach übergangen werden; denn massgebend für die

Frage, ob neues Nettovermögen vorliege, sind die Ver-

hältnisse im Zeitpunkt der Erhebung der Einrede, und

seit der Erhebung der Einrede gegen den erloschenen

Zahlungsbefehl können -sich die Verhältnisse bereits

wieder geändert haben. Es müsste daher ein neuer PrOzess

durchgeführt werden, der möglicherweise wieder nicht

innert der Frist des Art. 88 Abs. 2 beendigt würde oder

aber, wenn er noch rechtzeitig abgeschlossen würde,

nunmehr wegen unterdessen eingetretener Änderung der

Verhältnisse zu einer Abweisung der Klage führen könnte.

Ein derartiges Resultat kann aber nicht im Willen des

Gesetzgebers gelegen haben. Diese überlegung zwingt

zur Annahme, dass auch der Streit über das Vorhandensein

neuen Vermögens die Frist für die Stellung des Fort-

setzungsbegehrens verlängert.'

Demnach erkennt die Schuldbetr.-

u. Konkurskammer :

Der Rekurs wird abgewiesen.

52. Arrit au 9 aeoembre 1931 dans 1& cause Bratscher.

Saisie de salaire. Calcul du minimum indispensable.

Lager : Le debiteur dont les creanciers sont obliges de saisir le

salaire doit rMuire ses frais de logement dans la mesure du

possible et 1e plus rapidement possible, eventuellement par

Schuldbetreibuns- und Konkursrecht. N0 62.

205

le moyen d'une oession de son bail. Mais en pareil cas il faut

lui 1aisser de quoi payer les frais de demenagement et ne pas

1e mettre du jour au lendemain dans I 'impossibilite de payer

son loyer (consid. 1).

Pension de la femme divOf'cee et des enlants : Il appartient aux

autoriMs de poursuite de fixer librement le montaut pour

lequel 130 pension alimentaire due a la femme divorcee et aux

enfauts a elle confies entrera dans le calcul du minimum

indispensable (consid. 2).

Loh n p f ä n dun g.

B e r e c h nun g

des E xi s t e n z·

minimums.

Mi e t z ins: Der Schuldner, dessen Lohn gepfändet werden

muss, hat seine Wohnauslagen so weit und so rasch als möglich

zu reduzieren, eventuell durch Abtretung seines Mietverhält-

nisses an einen Dritten. In einem solchen Falle ist ihm aber

soviel zu belassen, dass er die Kosten des Umzugs bestreiten

kann und ausserdem darf er nicht von einem Tag auf den

andern in die Unmöglichkeit versetzt werden, den MietzinS

zu bezahlen (Erw. 1).

Unterhaltsanspruch der geschiedenen Ehe-

frau und der ihr zug e s pro ehe n e n Kin der:

Es ist Sache der Betreibungsbehörden zu bestimmen, in wel~

chem Umfange die geschuldeten Unterhaltsbeiträge Exi-

stenzminimum sind (Erw. 2).

Pignoramento d'un salario. Calcolo del minimo indispensabtle.

Pigione: TI debitore, i creditori deI quale debbono pignorare

il salario, deve ridurre le spese d'alloggio nei limiti deI possibile

e colla maggiore celerita possibile, cedendo 801 caso il proprio

contratto d'affitto ad un terzo. Quando ci<> accada si deve

pel'Ö lasciargli quanto occorre per pagare le spese di sgombero

e non porlo da un giorno all'altro neU'impossibilita di pagare

l'affitto (consid. 1).

Pensione della moglie divOf'ziata e dei figli : Spetta alle autorita.

d'esecuzione di fissare liberamente l'importo pel quale gli

alimenti dovuti alla moglie divorziata ed ai figli affidati

ad essa sara compreso nel calcol0 deI minimo indispensabile

(consid. 2).

A. -

La 25 juillet 1931, a la requisition de Marsa S. A,

a Fribourg, l'office des poursuites de la Sarine a saisi une

somme de 100 fr. par mois sur le salaire d'Emile Bretscher.

voyageur de commerce au service de la maison Blatter & ete

a Seebach.

Par memoire depose en temps utile, Bretscher a porte

plainte a. l'autorite de surveillance, en concluant ace que

206

Schuldbetreibungs. und Konkursrecht. N° 52.

son salaire fUt declare totalement insaisissabIe.

Ses

moyens peuvent se resumer comme il suit: Le debiteur

touche un salaire de 1000 fr. par mois, mais ses :frais de

deplacement sont a sa charge; ils s'elevent a 260 fr. par

mois. Si l'on tient compte en outre de la somme de 4OOfr.

qu'il a ere condamne a payer asa premiere femme et a ses

enfants a titre de contribution d'entretien, ainsi que du

montant de son 10yer (166 fr. par mois), il ne Iui reste pour

subvenir asespropres besoins et a ceux de sa seconde

femme que 177 fr. par mois, sur laquelle il n'est pas possible

a son avis de faire la moindre retenue.

L'office a concIu au rejet de la plainte. 11 relevait que,

dans Ba situation, le debiteur ne pouvait plus pretendre

conserver un logement de 2000 fr. par'an et qu'il n~y avait

lieu de tenir compte de ce chef que d'une somme de 90 fr.

par mois avec laquelle il pouvait parfaitement se loger lui

et sa femme. Quant a la pension, il appartenait a.l'office,

en depit du jugement invoque, d'ev~luer ce qui semblait

indispensable a l'entretien de la premiere femme et des

enfants du debiteur et une somme da 300 fr. par mois

apparaissait COmme suffisante.

Par decision du 2 septembre 1931, la Chambre des

Poursuites et des Faillites du Tribunal Cantonal de Fri-

bourg a rejere la plainte. Elle a, juge, comme le prepose,

qu'un loyer de 2000 fr. par an, soit 166 fr. par mois, n'etait

pas en rapport avec les ressoU}"ces du debiteur et que la

depense de logement a faire entrer dans le calcul da 1&

quotire insaisissable na pouvait pas etre porMe a ce chiffre.

Elle n'a admis de ce chef qu'une somme de 90 fr. par mois.

Quant a la pension, elle reconnait qu'effectivement le

debiteur paie 400 fr. par mois a Ba femme et aux deux

enfants qui Iui ont ere confies par le jugement de divorce,

et que si la pension n'etait pas payee, ils tomberaient dans

le denuement. Cependant elle estime qu'il n'y a lieu de la

compter dans le calcul que pour 300 francs.

B. -

Le debiteur a recouru contre cette decision a la

Chambre des Poursuites et des Faillites du Tribunal federal

Schuldbetreibungs. und Konkursrecht. N0 52.

207

en reprenant ses conclusions. 11 reproche a l'autorite

cantonale d'avoir substitue au loyer paye un loyer pure-

ment theorique, et il demande qu'on tienne compte de

l'impossibilite dans laquelle il se trouve de resilier son

bail avant le 25 juillet prochain. En ce qui concerne Ia

pension, il s'eleve contre la reduction operee par I' autorite

cantonale, qu'il dit n'etre pas justifiee. '

Oonsiderant en droit :

1. -

II va de soi qu'un debiteur dont les creanciers

sont obliges de saisir le salaire faute d'autres bien suffi-

sants pour les payer, doit reduire ses frais de locatiol1

dans la mesure du possible et le plus rapidement possible,

ce qu'il peut faire, lorsqu'il est lie par une Iocation dont le

terme· eßt encore eloigne, en cedant son bail, si la sous-

Iocation ne lui est pas interdite. Or en l'espece,,le bailleur

a declare au recourant qu'il etait dispose a accueillir un

autre locataire en son lieu et place. Une cession de bai!

ou une sous-Iocation sont donc dans le domaine des

possibilites. Mais si l'autorite cantonale est partie d'ul1

principe juste en admettant que le salaire est insaisissable .

dans la mesure ou le debiteur en a besoin pour se loger

d'une maniere suffisante, lui et sa femme, et non. pas

au-dela, pour lui permettre de s'acquitter des obligations

resultant d'un bail qui lui impose des depenses exagerees,

elle aurait du en revanche tenir compte du fait qu'en ne

laissant au recoural1t qu'une somme de 90 francs, elle

l'expose a devoir demenager ensuite d'une cession du bail

ou d'une .sous-Iocation, ou ensuite de la resiliation du bai!

par le proprietaire en cas de nonpaiement du loyer. Si

l'on estime, en effet, qu'un debiteur doit changer,de

logement pour faire une economie an profit de ses creAn-

ciers, il faut non seulement Iui laisser de quoi payer les

frais extraordinaires que tout demenagement occasioime,

mais ne pas le mettre du jour au lendemain dans I 'im possi-

bilite de solder son 10yer : Equitablement, il convie~t de

lui donner le temps de chercher aceder son bail. La decision

208

Schuldbetreibungs- und Konkursreoht. No 52.

doit donc etre reformee sur ce point. 11 n'est pas necessaire

pour cela de renvoyer la cause a l'autorite cantonale. En

calculant la quotite insaisissable, pour les deux premiers

mois a dater de la saisie, sur la base de 166 fr. et non de

90 fr. par mois, on apporte a la decision le correctif neces-

saire, dans la limite de ce que les circonstances peuvent

justifier.

2. -

En ce qui concerne les obligations du recourant

envers sa premiere femme et ses emants, 180 dooision

attaquee n'implique aucune erreur de droit. 11 est de

principe que le salaire du debiteur doit se repartir entre

tous les membres de la famille, dans 180 proportion de ce

qui est indispensable a chacun d'eux au sens de l'art. 93 LP.

et c'est aux autorites de poursuite a apprecier ce qui est

indispensable a chacun.- Si l'un ou l'autre d'entre eux est

au benefice d'une pension alimentaire, le chiffre de celle-ci

determine le maximum de ce qui peut lui etre -attribue,

mais les autorites de poursuite restent libres d'examiner

si ce chiffre va au dela de l'« indispensable I). Leur dooision

peut etre plus stricte a cet agard que celle du juge qui a

fixe le montant de 180 pension. Autre chose, en effet, est

la fixation d'une pension alimentaire par le juge en appli ..

cation de l'art. 152 Ce., et autre chose Ja fixation du

montant pour lequel la pension doit etre payae par privi-

lege sur le salaire du debiteur aux depens d'autres crean-

ciers, en application de l'art, 93 LP.

Dans le cas particulier la somme indispensable au re-

courant lui-meme a ete fixe a 340 francs (abstraction des

frais professionnels), soit a. 90 fr. pour le·logement et a.

125 fr. pour l'entretien, l'habillement et les autres depenses

de chacun des epoux, tandis que la somme indispensable

a. la femme divorcee et aux emants a e1;6 fixee a 300 fr.,

ensorte qu'il ne reste, en comptant 90 fr. pour le logement

et 125 fr. pour l'entretien de la femme, qu'une somm,e de

45 fr. par enfant. On peut se demander si les emants

n'auraient pas du etre comptes pour une somm,e plus

elevee, mais c'est la. une question de fait, non de droit.

Schuldbetreibungs. und Konkursrecht. No 53.

209

Le recourant n'.allegue d'ailleurs aUCUne circonstance

sp6ciale (teIle que 1'etat de sante des emants ou de leur

mere) qui s'opposerait a. la reduction qu'il critique et

justifierait un supplement d'imormation. 11 argumente

simplement et d'unc fa90n generale de l'insuffisance de

180 somme de 300 fr. que l'autorite cantonale a fait entrer

en ligne de compte, ce qui n'est pas de nature a. motiver

un renvoi.

La Ohambt'e deB PoursuiteB et des FailliteB prononce :

Le recours est admis en ce sens que la retenue a op6rer

sur le salaire du recourant est fixee a. 24 fr. pour les deux

premiers mois et a 100 fr. pour les mois subsequents.

53. Entscheid vom 10. Deztmber 1931 i. S. Dr, X.

Zulässigkeit einer N ach p f ä n dun g, wenn der einzige gepfän-

dete Gegenstand von einem Dritten zu Eigentum ange-

sprochen und diese Anspraehe vom betreibenden Gläubiger

anerkannt, vom Schuldner dagegen bestritten wird.

Art. 95 Abs. 3 und 107 Abs. 2 SchKG.

Une sai8ie comp16memaire peut avoir lieu lorsque la propriete

de l'unique objet saisi est revendiquee par un tiers et qua

cette revendication est reconnue par le creancier poursuivant.

mais contestee par le debiteur.

Art. 95, 81. 3, et 107, al. 2 LP.

U n pignoramenta complementare EI leoito quantunque 18 proprieta

dell'unioo oggetto pignorato, rivendicata da un terzo e

rioonosciuta dal craditore istante, sia stata contestata da!

debitore.

A. -

Am 3. Januar 1931 pfändete das Betreibungsamt

Zürich in der Betreibung der Firma Bühle & Co gegen

den Rekurrenten einen Schuldbrief per 3200 Fr. im

Schätzungswert von 3000 Fr. Als dieser Titel von ewem

Huber zu Eigentum angesprochen wurde, bestritten

sowohl Gläubigerin als Schuldner diesen Anspruch;

die erstere liess indessen in der Folge ihre Bestreitung