opencaselaw.ch

42_II_190

BGE 42 II 190

Bundesgericht (BGE) · 1916-01-01 · Deutsch CH
Quelle Original Export Word PDF BibTeX RIS
Volltext (verifizierbarer Originaltext)

190

Erbrecht. N° 29.

H. ERBRECHT

DROIT DES SUCCESSIONS

29. Urteil der II. Zivila.bteilung vom 30. Kai 1916

i. S. Margaretha. Faderer, Beklagte, gegen J. J. Federers Erben,

Kläger.

Intertemporale Anwendung der Art. 177 und 636 ZGB. Ana-

loge Anwendung des letztern Artikels auf ein unter der

Bedingung des Anfalls einer bestimmten Erbschaft eingegan-

genes Schuldversprechen.

A. -

Der am 21. April 1909 in Konkurs erklärte

Ehemann der Beklagten war dem Joh. Jos. Federer,

dessen Rechtsnachfolger die Kläger sind, aus Bürg-

schaft etwas über 6000 Fr. schuldig; desgleichen dem

Gebhard Hasler, der sich ebenfalls für ihn verbürgt

hatte, etwas über 5000 Fr.; einem dritten Bürgen (Ulrich

Kurrer) einen kleinern Betrag. Am 29. April 1909 unter-

zeichnete die Beklagte zusammen mit ihrem Ehemann

folgenden « Verpflichtungsschein)} :

« Durch Missgeschick, Worthrüchigkeit und Unglücks-

)} fall, durch Feuerschaden, ist unterzeichneter Familien-

» vater Albert Federer und Ehefrau Margaretha Federer,

)} geb. Winteler ökonomisch zahlungsunfähig geworden.

)/ Da der Schwiegervater, Fridolin Winteler in Nieder-

» urnen, jede finanzielle Hilfe beim Erwerb der Liegen-

)} schaft zur « Papiere » verweigerte und an Stelle dieser

» Hilfe die drei Freunde : Gemeinderatsschreiber Joh.

» Jos. Federer, mein Schwager Gebhard Hasler, zum

}} Freihof, und Job. Ulrich Kurer, Mühlemacher, alle

)} drei in Berneck, für Sicherheit der Kaufanzahlungen

» und Nachbriefe im Betrage von 13,000 Fr. als Bürgen

j) für uns eingestanden sind und durch unser Missgeschick

Erbrecht. N0 29.

191

1) ZU Schaden kommen, -

so erklären wir, dass wir den-

l) selben eidlich und sicher versprechen, diesen eventuell

l) erlittenen Schaden zurückzuerstatten, wenn durch Erb-

~) schaft von Vater Winteler uns Vermögen zufallen wird

t) und versichern beide, dieses Versprechen unter allen

}) Amständen treu zu halten. »

Am 27. Juni 1909 unterzeichneten die Beklagte und

ihr Ehemann ferner folgenden Schuldschein :

« Wir Unterzeichnete, Albert Federer und dessen

.)/ Ehefrau Margarethe Federer-Winteler, bezeugen hiemit,

» dass wir an die Sparkasse Berneck, das von derselben

» erhaltene Darlehen 1000 Fr. (Eintausend Franken)

»vom 20. Januar 1908 verbürgt von Joh. Jos. Federer,

» Gemeinderatsschreiber, dapier, schulden, und uns ver-

» pflichten, einzeln oder gemeinsam diese Schuld bis zur

)} Abzal>lung derselben zu verzinsen und sobald es ups

» möglich wird in Terminen oder gänzlich dieselbe abzu-

» zahlen und damit die Bürgschaft aufzuheben. »

Ende Mai 1914 fiel der Beklagten die Erbschaft ihres

Vaters Fridolin Winteler zu. Die Höhe dieser Erbschaft

ergibt sich nicht aus den Akten. Die Beklagte w~igerte

sich, ihren Schuldverpflichtungen vom 29. AprIl u~ld

vom 27. Juni 1909 nachzukommen, indem sie die aus den

nachstehenden Erwägungen ersichtlichen Einreden erhob.

B. -

Durch Urteil vom 6. Dezember 1915 biess das

Beziksgericht Tablat das Rechtsbegehren der Kläger,

lautend:

« Es sei gerichtlich zu erkennen, die Beklagte habe

» ihnen 6345 Fr. 25 Cts. nebst. Zins zu 5 % von 5345 Fr.

»25 Cts. seit 1. Juni 1914 und von 1000 Fr. seit 23. Juli 1910

» anzuerkennen und ZU bezahlen,»

in dem Sinne gut, dass, soweit die auf dem Schuldschein

vom 29. April 1909 beruhende Forderung von 5345 Fr.

25 Cts. in Betracht komme, « über dass Mass der Zahlungs-

pflicht in einem besondern Verfahren zu entscheiden»

sei, falls nämlich « über die Höhe des Erbbetreffnisses

Streit bestehen » sollte; denn « seitens der Kläger » liege

192

Erbrecht. N° 29.

« eine Erklärung vor », (i dass sie die Deckung des Scha-

dens... nur insoweit beanspruchen, als der Betrag des

Erbbetreffnisses hinreiche. »

C. -

Nachdem gegen dieses Urteil nur die Beklagte

appelliert hatte, erkannte das Kantonsgericht St. Gallen

am 21. März 1916 :

i';~

;.,'« 1. Die Beklagte~ hat· dEm Klägern den Betra? von

4758 Fr. 96 Cts. nebst 5% Zins von 4008 Fr. 95 Cts. seit

» 1. Juni 1914 und 5% Zins von 750 Fr. seit 23. Juli 1910

» zu bezahlen, im übrigen wird die Klage abgewiesen. »

Dieses Urteil ist in Bezug auf die Urteilssumme damit

begründet, dass die Kläger nur zu 3/, Erben des Joh.

Jos. Federer seien, da die zu 1/4 erbberechtigte Witwe

Federer nicht klagend aufgetreten sei. Ueber die Be-

schränkung der Rechte der Kläger auf die Höhe der der

Beklagten zugefallenen Erbschaft ihres Vaters Fridolin

Winteler spricht sich das kantonsgerichtliche Urteil nicht

aus.

D. -

Gegen das kantonsgerichtliche Urteil hat die

Beklagte rechtzeitig und in richtiger Form die Berufung

an das Bundesgericht ergriffen, mit dem Antrag auf

Abweisung der Klage.

Das Bundesgericht zieht

in Erwägung:

... 2. -

Art. 177 A.bs. 3 ZGB, auf welchen die Beklagte

sich beruft, um' daraus die Unverbindlichkeit der von ihr

unterzeichneten' Schuldverplichtungen abzuleiten, ist auf

den verliegenden Fall deshalb nicht anwendbar, weil

die Schuldverpflichtungen aus der Zeit vor dem Inkraft-

treten des ZGB stammen. Ebenso wie Art. 5 SchIT,.

wonach die Handlungsfähigkeit « in allen Fällen nach

den Bestimmungen des neuen Rechts zu beurteilen» ist,

nur auf die nach Inkrafttreten des ZGB abgegebenen.

Erklärungen Bezug hat (Praxis I N° 266; BGE 38 n

S. 416), so ist auch aus Art. ß SchlT, wonach, « sobald

das ZGB in Kraft getreten ist, alle Ehen in Bezug auf die

Erbrecht. N° 29.

: 193

persönlichen Wirkungen der Ehe unter dem neuen- Recht

stehen », hinsichtlich der Fähigkeit der Ehefrau, sich « zu

Gunsten des Ehemanns » zu « verpflichten I), nur qer

Schluss zu ziehen, dass Art. 177 ZGB auch auf solche

Ehen anwendbar ist, welche vor dem 1. Januar 1912

abgeschlossen wurden, dagegen nicht der weitere Schluss,

dass er auch auf « Verpflichtungen» anwendbar sei, die,

vor jenem Zeitpunkte eingegangen wurden. Hinsichtlich

solcher Verpflichtungen gilt vielmehr einfach Art. 1

SchlT, wonach die rechlicben Wirkungen von Tatsachen,

die vor dem Inkrafttreten des ZGB eingetreten sind.

sich nach dem bisherigen Rechte richten. Es ist denn

auch bereits entschieden worden (vergl. Praxis UI

S. 190 Erw.4), dass ein Geschäft, welches unter dem alten

Recht ohne vormundschaftliche Genehmigung abge-

schlossen werden konnte, nicht deshalb als rechtsun"\\'irk-

sam zu erklären ist, weil das neue Recht die Mitwirkung

der Vormundschaftsbehörde verlangt.

3. -

Anders verhält es sich mit der intertemporalen

Anwendung des Art. 636 ZGB, auf Grund dessen die Be-

klagte die Einrede erhebt, dass ein ungültiger Vertrag

über eine noch nicht angefallene Erbschaft vorliege. Diese

Gesetzesbestimmung ist als eine solche, die « um der

öffentlichen Ordnung und Sittlichkeit willen » aufgestellt

wurde, nach Art. 2 SchlT auch auf diejenigen Fälle

anwendbar, in denen der betreffende Vertrag zwar ':noch

unter dem alten Recht abgeschlossen wurde, aber erst

unter dem neuen Recht zur Beurteilung gelangt, oder doch

jedenfalls auf diejenigen Fälle, in denen schon die Er-

öffnung der Erbschaft nach dem Inkrafttreten des ZGB

stattgefunden hat; letzteres deshalb, weil es sich um

eine erbrechtliche Bestimmung handelt, für die Beurtei-

lung erbrechtlicher Verhältnisse aber grundsätzlich der

Zeitpunkt des Erbanfalls massgebend ist (vergl. ip diesem

Sinn Motive zum BGB U S. 186, Pandectes fraI'~aises,

s. v. Successions, N0 2421).

Dagegen kann der Auffassung der Beklagten, dass die

1'94

Erbrecht. N° 29.

materiellen Voraussetzungen des Art. 636 im vorliegenden

Falle erfüllt seien, nicht beigepflichtet werden.

Zunächst bedarf es keiner Ausführung, dass die ange-

führte Gesetzesbestimmung (die sich auf Fälle bezieht.

in denen, wie es im französischen Text heisst, die Erb-

schaft den « Gegenstand » des Vertrages bildet) auf den

von der Beklagten und ihrem Ehemann unterzeichneten

(< Verpflichtungsschein }) vom 29. April 1909 nicht direkt

anwendbar ist; denn durch diesen wurde den Klägern kein

Recht auf die Erbschaft des F. Winteler als solche, oder

auf einen Teil dieser Erbschaft eingeräumt (sodass sie

mit der Erbschaftsklage hätten auftreten oder sich einer

Pfändung von Erbschaftsteilen hätten widersetzen kön-

nen), sondern es wurde lediglich ein Schuldversprechen

von dem Anfall der Erbschaft abhängig gemacht.

Bei der Beurteilung der weitern Frage, ob Art. 636

ZGB auf den vorliegenden Fall a n a log anwendbar sei,

ist davon auszugehen, dass das dieser Bestimmung zu

Grunde liegende gesetzgeberische Motiv einerseits in dem

Schutz des Erbanwärters gegen Ausbeutung, andrer-

seits in der Beschränkung des als anstössig erscheinenden

votum mortis liegt. Es wollte einerseits im Interesse des

Erbanwärters verhindert werden, dass dieser die Erb-

schaft weit unter ihrem wirklichen, erst nach dem Erb-

anfall schätzbaren Werte abtrete, und andrerseits wollte

im Interesse sowohl des Erblassers, als auch der Oeffent-

·lichkeit soviel wie möglich vermieden werden, dass eine

zum Erblasser in keinem Verwandtschafts- oder sonstigen.

persönlichen Verhältnis stehende Person ein Interesse an

seinem Tod erhalte.

Insofern es sich um den Schutz des Erbanwärters gegen

Ausbeutung handelt, besteht kein Grund zur analogen

Anwendung des Art. 636 auf den vorliegenden Fall. Die

Beklagte hat sich nicht zur Leistung des Gegenwertes

einer zukünftigen Erbschaft, also zu einer Leistung von

unbestimmbarem Werte, gegen ein entsprechend niedrig

angesetztes Entgelt verpflichtet, sondern sie hat die

Erbrecht N° 29.

: 195

Zahlung eines ganz bestimmten Betrages, dessen genauer

Gegenwert zwar nicht ihr, wohl aber ihrem Ehemann

bereits geleistet war, versprochen. Dabei bestand für

die Beklagte auch nicht etwa die Gefahr, dass sie infolge

unrichtiger Schätzung der Erbschaft sich zur Zahlung

eines ihren Erbteil tatsächlich übersteigenden Betrages

verpflichte. Denn nach einer von den Klägern im Pro-

zesse verbindlich abgegebenen, von der Beklagten akzep-

tierten Erklärung sollte die von der Beklagten über-

nommene Schuld unter allen Unständen auf die Höhe

ihres Erbteils bescpränkt sein.

Was das andere gesetzgeberische Motiv des Art. 636,

nämlich die Vermeidung oder Beschränkung des votum

mortis betrifft, so ist nicht zu verkennen, dass durcr eine

Schuldverpflichtung wie die vorliegende ein Interesse an

dem Tode des in Betracht kommenden Dritten geschaffen

werden kann, und dass sich von diesem Gesichtspunkte

aus die analoge Anwendung des Art. 636 begründen

liesse, wie denn auch in Frankreich auf Grund des Art.

Art. 1130 ce (der allerdings die Ungültigkeit sogar für

den Fall der Zustimmung des Erblassers aussp~'icht) schon

blosse Versprechen, aus eiDer künftigen Erbschaft eine

Schuld zu bezahlen, ungültig erklärt worden sind (Pand.

fr. s. v. Suscessions, N° 2344 = DALLOZ Art. 1130 N° 75

und LARoMBIERE I S. 250). Indessen kann daraus für

das schweizerische Recht (wie übrigens schon für das

gemeine Recht und dasjenige des BGB : WINDSCHEID-

KIPP, § 529 N° 4, und Kommentare zu § 312 BGB) doch

nicht die Konsequenz gezogen werden, dass jeder Vertrag,

der ein solches, grundsätzlich zu vermeidendes Interesse

an dem Ableben einer Drittperson begründet, ungültig

sei. Denn die Rechtsordnung hat selber in verschiedenen

Rechtsgebieten, sei es direkt, sei es indirekt, derartige

Interessen als des Rechtsschutzes fähig anerkannt. So

insbesondere in Art. 519 OR durch Zulassung der Ab-

tretung der Rechte des Leihrentengläubigers, und zwar

nicht nur der e r s t mal i gen Abtretung (die von

196

Erbrecht. N0 29.

derjenigen Person ausgeht, auf deren Kopf die Rente

gestellt ist), sondern auch allfälliger vom Zessionar oder

dessen Nachmännern ohne Zustimmung des ursprüng-

lichen Rentengläubigers vorgenommener Ahtretungen;

-

so dann in Art. 74 Ahs. 2 VVG, wonach der Lebens-

versicherungsanspruch « ohne Zustimmung des Dritten

abgetreten werden kann»; -

weiterhin durch Zu-

lassung der Begründung von Nutzniessungen und Leib-

renten in Testamenten (Art. 481 Abs. 1, 482 Abs. 1,

484 Abs. 3 ZGB), sowie durch Anerkennung des Instituts

der Nacherbenschaft (Art. 488 ZGB); -

ferner durch

Zulassung der Pfändung und Zwangsversteigerung solcher

Leibrenten, die nicht als unpfändbar b e s tell t worden

sind (Art. 92 Ziff. 7 SchKG), sowie durch Zulassung der

Pfändung und Zwangsversteigerung entbehrlicher « Nutz-

niessungen »,

« Nutzniessungserträgnisse »,

« Alimenta-

tionsbeträge », « Alterspensionen », « Renten von Ver-

sicherungs- und Alterskassen » (Art. 93 SchKG) u. s. w.

Ergibt sich aus diesen Beispielen, dass es praktisch

unmöglieb ist, den dem Art. 636 ZGB zu Grunde liegenden

Gedanken der Verpönung des votum mortis konsequent

durchzuführen, und bleibt demnach jener Artikel eine Aus-

nahmebestimmung, so muss auf dessen analoge Anwendung

in Fällen von der Art des vorliegenden verzichtet werden.

Das angefochtene Urteil ist daher zu bestätigen, -

was

jedoch nicht ausschliesst, dass die Klägm bei ihrer vor

der I. Instanz abgegebenen und von dieser zu Protokoll

genommenen Erklärung behaftet bleiben, wonach sie die

Beklagte nur insoweit in Anspruch nehmen, ({ als deren

Erbbetreffnis hinreichen » werde (sc. hinreichen werde,

um die Kläger, den Gebhard Hasler und den Ulrich

Kurrer zu befriedigen).

Demnach hat das Bundesgericht

.elkannti

Die Berufung wird abgewiesen und das Urteil des

Kantonsgerichts St. Gallen vom 21. März 1916 bestätigt.

Erbrecht. N° 30.

30. Urteil der Ir. Zivilabteilung vom S. Juni 19l6

i. S. Liechti, Kläger, gegen Liachti, Beklagten.

• 197

Konnte ein Kanton in Anwendung des Art. 9 Abs.1 SchlT ZGB

Bestimmungen des kantonalen Güter- oder Erbrechts neu

formulieren und auf den 1. Januar 1912 für die Ehen der-

jenigen Personen, welche die in Art. 9 Abs. 2 vorgesehene

Erklärung abgeben würden, in Kraft setzen?

A. -

Der am 15. März 1915 unter Hinterlassung einer

Witwe und dreier Kinder verstorbene Vater des Beklagten,

Joh. Liechti, schuldete seinem Schwiegervater Joh. Reber

5390 Fr. In einer gegen Reber durchgeführten Betreibung

hat am 12. März 1915 der Kläger diese Forderung er-

worben. Er behauptet, dass der Beklagte als Erbe seines

Vaters dafür hafte, während der Beklagte den Stand-

punkt einnimmt, dass sein Vater nicht von seinen Kindern,

sondern, nach Art. 150 Abs. 1 und 151 Ziff.2 bern. EG

zum ZGB, ausschliesslich von seiner Ehefrau, bloss unter

Vorbehalt des Teilungsrechts der Kinder, beerbt worden

~.

~

Die angeführten Bestimmungen des bern. EG lauten:

Art. 150 Ab s. 1 : « Haben beide Ehegatten das

Inkrafttreten des Zivilgesetzbuches erlebt und ihren bis-

herigen Güterstand sowohl unter sich als auch gegenüber

Dritten beibehalten (Art. 144 EG), so fällt kraft ihrer

Erklärung der Erbanspruch nach dem neuen Rechte da-

hin, und es werden die nachfolgenden Bestimmungen des

bisherigen Rechtes (Art. 151 und 152 EG) als güterrecht~

lieh bezeichnet. »

Art. 151 Ziff. 2: « Stirbt der Ehemann und sind

aus der Ehe Kinder vorhanden, so fällt der Nachlass' an

die Ehefrau unter Vorbehalt des Teilungsrechtes der

Kinder.

In diesem Falle kommen die Bestimmungen des Art. 148

Ziff.2 bis 7 EG zur Anwendung; als ehelches Vermögen

gilt der gesamte Nachlass des Ehemannes. Die Forderung