Volltext (verifizierbarer Originaltext)
374
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
81. Arrit du Snovembre 1915 dans la cause MatHe ..
Revendication dans une faillite d'un droit de gage sur une
police d'assurance contractee par le failli. Reconnaissance
par la masse de la validite d'une clause beneficiaire en
faveur de tiers. Les contestations entre ces tiers et le
creancier gagiste doivent Mre Jiquidees en dehors de
la faillite.
.
A. -
Le 24 decembre 1910, Georges-Henri Mack et
son epouse Blanche Mack ont reconnu devoir a N uma
Matile la somme de 1900 fr., et lui ont remis en garantie
deux polices d'assurance, rune de 500 fr. -
qui n'est
pas en cause -
et l'autre de 1000 fr., conclue aupn!s de
la Caisse cantonale d'assurance populaire.
Georges-Henri Mack est decede. Sa successioll a ete
repudiee. Elle est liquidee par l'Office des faHlites.
Numa Matile est intervenu pour sa creance de 1900 fr.
en :evendiquant un droH de· gage sur les deux polices,
. qu'll aremises a l'Office a l'appui de son intervention.
En date du 10 aout 1915, l'Office a informe Matile
que le droit de gage revendique sur la. police de 1000 fr.
Hait ecarte, cette police etant·« deelaree insaisissable
par l'autorite de surveillance et etant incessible ». En
consequence, il IUl etait . fixe un delai de dix jours pour
ouvrir action contre les heritiers du defunt.
La decision de l'autorite de surveillance a Iaquelle fait
alIusion le prononce, a He rendue dans les circonstances
suivantes:
Agissant comme representant des ·beneficiaires de la
police de 1000 fr., ·soit de la femme et des deux enfants
mineurs du· defunt, le' notaire Chabloz a demande a
rOffice de declarer la police insaisissable el de la lui
remettI'e. L'Office a refuse de faire droit a cette demande
la police ayant He donnee en nantissement a Numa Matile:
Le notaire Chabloz a alors porte plainte et, en date du
31 juillet 19i5. rautorite inferieure de surveillance a
und Konkurskammer. N° 81.
375
declare la police insaisissable, pour les motifs suivants :
11 y a deux questions distinctes, celle de l'insaisissabilte
de la police, et celle de la validite du droit' de gage; la
premiere doit etre tranchee conformement aux conclu-
sions de la plainte, vu les dispositions de la loi sur la
Caisse cantonale d'assurance, de la 10i fMerale sur le
contrat <;l'assurance, et de rart. 92L. P. Quant a la
deuxieme question. elle sera examinee par le Prepose 10rs
de l'etablissement de l'etat de collocation, et ce sont les
tribunaux qui statueront definitivement a ce sujet.
B. -
Numa MatiIe a recourn, le 29 septembre, a l'au-
torite cantonale de surveillance, contrecette decision du
31 juillet, qni ne lui a He communiquee que le 23 sep-
tembre. Il conclut a ce que la decision premiere du pre-
. pose, ecartant la rcvendication des hoirs Mack, soit
maintenue.
L'autorite cantonale a ecarte le recours comme irrece-
... able pour les motifs suivants :
La decision attaquee ne concerne pas Matile. Il fait
"'aloir, il est vrai, un droit de gage qui est en conflit
avec les pretentions des beneficiaires de la police. Mais,
d'une part, le Prepose l'a mis en mesure de faire·
valoir son droit en lui fixant un delai de dix jours pour
ouvrir action aux ·hoirs Mack et, d'autre part, l'autorite
de surveiUance a expressement reserve la question de
validite du droit de gage. Quant a la question de saisis-
sabilite, elle est sans aucun interet : en effet, la masse
ne contestant pas Ja qualite de beneticiaires qui appar-
tient aux hoirs Mack,la police ne rentre pas dans l'actif;
c'est devant les tribunaux ordinaires que le recourant
devra liquider sa pretention avec les dits beneficiaires.
~uma Matile a recourn au Tribunal fMeral.
Statuant sur ces faits et considerant
endroit:
Par la decision de la premiere instance, qui R fait
l'objet du recours ä l'autorite cantonale de surveillance, '
376
Entscheidungen der Scbuldbetre!bungs-
la police d'assurance a He declaree insaisissable et le
prepose aux faillites a ete invite a statuer dans l'etat
de collocation sur la validite du droit de gage revendique.
Or, ces decisions sont l'une et l'autre erronees et impli-
quent la meconnaissance evidente des dispositions
expresses de l'ordonnance du Tribunal federal du 10 mai
1910 concernant la saisie, le sequestre et la realisation
des droits decoulant d'assurances.
En effet, l'instance cantonale constate que la masse ne
conteste pas aux hoirs Mack la qualite de beneficiaires
des droits resultant de la police, et en outre iI est cons-
tant que le gage a ete constitue par le failli. Les condi-
tions d'application de rart. 12 de l'ordonnance citee
ci-dessus sont donc reunies, c'est-a-dire que le droit de
gage ne doit pas etre re:dise dans la faillite et qu'il doit
etre imparti au creancier gagiste un delai pour intenter
la poursuite en realisation de gage. Du moment que, par
suite de la reconnaissance de la qualite de beneficiaires,
les droits resultant de la police cessaient de faire partie
de la masse, l'autorite de surveillance n'avait pas a se
prononcer sur la saisissabilite de la police et l'Office n'a
pas davantage a statuer. dans l'etat de"collocation, sur la
validite du droit de gage; les contestations qui peuvent
s'elever a ce sujet entre le creancier gagiste et les bene-
ficiaires doivent etre liquidees en dehors de la faillite. Le
recourant ayant remis la police en mains de l'Office dans
l'idee qu'elle Hait comprise dans la masse, et cette idee
s'etant revelee erronee par suite de la reconnaissance
de la clause beneficiaire de la part de la masse, il est
fonde a exiger la restitution de la police, et la masse
qui, vu Ia dite reeonnai.ssanee, n'a plus a s'occuper de la
police, ne saurait etre admise afixer au creancier un
deI ai pour la revendiquer contre les hoirs Mack. Elle
doit simplement, conformement a l'ordonnance, lui fixer
un dMai pour lntenter la poursuite en realisation de gage,
de maniere a ce qu'elle ne soit pas obligee de garder
und Konkurskammer. N°" 82.
377
indefiniment le dividende afferent a la creance, qu'elle
est tenue de colloquer, abstraction faite du gage.
n resulte de ce. qui precede que I'autorite cantonale
aurait du entrer en matiere sur le recoul'8:· on ne saurait
en effet pretendre que le recourantn'eut pas d'inter~t a
demander l'annulation de la decision de l'autoriteinfe-
rieure de surveillance, puisqu'au contraire ses droits, teIs
qu'ils se trouvent consacres par l'ordonnance federale,
ont ete manifestement meconnus et violes par cette deci-
sion. Il y a lieu, par consequent, d'annuler tant ce pro-
nonce que celui de l'instance superieure, et d'inviter
I'Office :
10 A restituer au recourant la police, soit le montant
de l'assurance s'il l'a deja encaisse;
20 A lui fixer un delai convenable poar intenter contre
les hoirs Mack la poursuite en realisation de gage;
30 A statuer dans l'etat de collocation sur l'admission
de la creance, abstraction faite du gage;"
40 A garder le dividende afferent a cette creance auss
longtemps que le gage n'aura pas ete realise en dehors de
Ja faillite et a ne le distribuer que dans la mesure OU il
doit servir a combler un deficit eventuel.
Par ces motifs,
La Chambre des Poursuites et des Faillites
prononce:
Le recours est admis dans le sens des motifs.
82. Sentenza. 5 novembre 1915 in ca.usa Xa.ngili.
Anche l'esercizio di una osteria pud costituire, in determinate
condizioni, l'esercizio di una professione a mente delI'art.92
cif. 3 L. E. F.
In un'esecuzione promossa contro Luigi Mangili, eser-
~ente la trattoria «Degli Amici e A vvenire)} in Lugano.
AS.f.l TI! -
1915
27