Volltext (verifizierbarer Originaltext)
438 A. Oberste Zlvilgerichtsinstanz. -
1. Materiellrechtliche Entscheidungen.
bie Unfii~igfeit beß ~ef~werbefü~rerß 3ur felliftiiubigen merwaltun~
cine~ ~ermögenß \}.on wenigen;taufenb ~raufen ergeben würbe.
,3nßlief.oubere tft
ni~t etwa feftgeftellt, bat er em gew.o~n~eitß"
mäutger;trmfer fci. ~er /negierungßrat f.onftatiert 3wat baß m.ors
~anbenfein \}.on
~efd)einiguugen, gemat
weI~en ber 9tefunent
flf~.on feit .3a~ren me~r .ober weniger bem;truufe ergeBen ift, .oft
1/ in lietruufenem Buftaube na~ S)aufe fam uub einmal in einem
IIBuftaub \}.on;trunfenqeit gefe~en wurbe, bat berfelße niebt me~r
"aufred)t auf feinem ~u~rwerf fit?en fonnte".
~irb inbeffen biefe
~eftfteUung an S)anb bet· bem
9tegterung~rilt \).orgelegenen
~es
f~einigungen interl-wetiert, f.o ergibt fi~, baU ber bem 9tefumnten
gemad)te ~.ontlurf, er fei .oft in lietrunfenem Buftanbe nad) S)aufe
gefommen / fid) au~f~Iiefllid) auf bie Beit \}.or feiner mer~eiratnng
lie3i~t, ba~ er bagegen in ben 3Wet 3a~reu feiue~ ~~eftanbeß, bie
b.od) iu erfter 2inie für bie ~eurtetIung feiu~ mutmauli~en oU"
fünftigen mer~alten~ in ~etra~t fommen I nur ein mal in lie ..
trunfenem Buftanbe
gefe~en wurbe unb ilu~erbem liloU bei einer
bef.onberen
@elegel~eit (glücfli~e @eburt eill~ Jtinbe~) "genug
getrunfen" ~abelt f.oU, f.o bau ali.o \}.olt einet· eigentlid)en 'trunt ..
f u ~ t ~iet' ni~t gef:pr.o~en werben fann.
3m ülirigen ift nid)t feftgefteUt unb nad) 2age ber &ften aud)
f.oltit nid)t
anöulte~men, baf! ber
~ef~werbefül)m im Buftanbe
ber 'truufen~eit irgenb einmal eiuen &ft unl.lemünftiger mermögenss
I.lerwaltung l.'.orgen.ommen ~abe, lU.ogegen er üßrigen~ in Bufunft
burd) &rt. 16 3@58 gei~ü~t wäre, .ober bafl er je eiue ~iß:pofiti.oll
aur merfd)wenbung illt belt;tag gelegt
~abe. O~ue irgenbweld)e
~oiiti\}e ~atf ad)en aßer / au~ benen
fi~ eine relati\}e Uufii~igfeit
aur ~ef orgultg ber eigenen &ugelegen~eitelt unh eilte @efa~r ber
merarmung ergibt I fann eine 58eiftaubfd)aft lta~ &rt. 395 B@~
nid)t ange.orbnet lUerben.
~emuad) ~ilt ba~ ~unbeßgerid)t
erhn lt f:
.vie !Bef~werbe wirb gutgel)ei&elt uni) bie über ben ~efd)lUerbe~
fit~rer \}erl)iingte
58eiftanbf~aft be3IU.
,,~eirütf~aW
aufge~.o6en ..
2. Familienrecht. NO 67.
439
67. Arrit de la. IIe seetion civile du 6 novembre 1912
,dans La cause Anex, dem. et rec., contre Anex, dej. et int.
(OOS. art. 156). Attribution des enfants aprils divorce.
Le juge peut confier l'anfant issu du mariage a l'epoux contre
lequelle divorce a et6 prononce pour cause d'adultere.
A. -
Charles-Fran(jois Anex a epouse le 5 octobre 1901,
a Morges, Augustine Perriraz. De ce mariage est nee le 9
juillet 1902 une fi11e, Marguerite-Rose-Augustiue, actuelle-
ment vivante.
Par exploit du 4 mars 1911, Charles-Fran(jois Anex a
introduit contre sa femme une action en divorce et a de-
mande que la garde de l'enfant lui fUt confiee. Le deman-
deur allegue que sa femme a entretenu et entretient des
relations adulteres avec un sieur C.
La defenderesse a conclu a liberation, et reconventionnel-
lement elle a demande que le divorce fnt prononce !:LUX tons
de son man et que la garde de renfant Iui fut attribuee.
B. -
Le Tribunal civil du distriet de Morges a, par juge-
ment du 5 septembre 1912, prononce Ie divorce des epoux
Anex aux torts de la defenderesse en vertu de rart. 137
CCS. Le Tribunal a fixe a un an le delai pendant lequel la
defenderesse ne pourra se remarier; il a confie l'enfant a la
garde de la mere, le demandeur devant payer a celle-ci Ia
somme de 20 fr. par mois a titre de contribution aux frais
d'entretien de sa fine jusqu'au jour ou I'enfant aura atteint
rage de 16 ansrevolus.
C. -
Le demandeur a forme en temps utile aupres du
Tribunal federal un recours en reforme contre ce jugement
dans la mesure OU il ne lui a pas attribue la garde de l'en-
fant. En consequence, le recourant conclut a ce que, les COll-
clusions reconventionnelles de la defenderesse etant ecar-
tees, l'enfant lui soit confie pour son entretien et son educatioll .
D. -
L'intimee a concIu au rejet du recours et a la con-
firmation du jugement attaque.
Statuant sur ces fa its et considerant en droit:
La seule question qui se pose est de savoir si la garde
{le l'enfant peut et doit etre confiee a la defenderesse bien
440 A. Oberste Zivilgerichtsinstanz. -
I. MateriellrechtIiche Entscheidungen.
que le divorce ait ete prononce contre elle pour cause
d'adultere (art. 137 CCS.).
L'instance cantonale constate en fait, d'une faQon qui lie'
Ie Tribunal federal, que, malgre sa conduite reprehensible
vis-ä.-vis de son mari, Ia defenderesse c a toujours bien eleve
son enfant:., que celle-ci c ne manque de rien chez sa
mere :. ä. laquelle elle c temoigne beaucoup d'aft'ection :..
Le Tribunal federal ignore, par contre, si le demandeur,
lui, est en mesure de donner a son enfaut, 1es soins neces-
saires ä. une fillette d'environ dix ans. Le dossier ne fournit
aucun renseignement a cet egard.
En droit, le Tribunal de Morges a admis que l'inter~t de
l'enfant devait etre pris en consideration et que, des lors, il
fallait confier 1a garde de l'enfant ä. Ia mere. Ce prononce,
justifie par les circonstances, ne viole point les normes du
droit federal. L'art. 156 CCS. n'impose aucune regle rigide
au juge; il lui confere; au contraire, un pouvoir d'apprecia-
tion tres etendu dans ce domaine oul'interet de l'enfant doit
etre pris surtout en consideration (cf. arret rendu par le
Tribunal federalle 24 octobre 1912 dans la cause en di-
vorce des epoux Padey; voir aussi Praxis des Bundesge-
1'ichts I, p. 497 cons. 3.; ROSSEL I, p. 225 et suiv,; Gl\IÜR,
note 10 sur art. 156).
Dans ces conditions, l'attribution de Ia petite Marguerite
ä. sa mere apparatt en l'espeee comme inattaquab1e en fait
et en droit bien que le divorce ait ete prononce aux torts da
la defenderesse.
Au reste, l'attribution de la garde de l'enfant a la mere
n'a pas 1e caractere d'une mesure immuable; le pere con-
serve la faculte d'en demander la modification dans le cas
oula situation viendrait ä. changer.
Par ces motifs,
le Tribunal federal
prononce:
Le recours est ecarte et le jugement rendu le 5 septem-
bre 1912 par le Tribunal civil du distriet de Morges est
confirrne.
2. Familienrecht. NO 68.
441
68. ~deU "er IX. ~t»iWtetr"UIJ »om 20. !to»eut6et 1912
in SIl~en~f.ttm."" gegen ~djn ..
,~.
Vormundsohaft: Schulden sind für den Nachweis derMisswirtschl~rt
im Sinne des Art. 370 ZGB RUI' schlüssig, wenn sie leichtsinnig ~i1t
gegangen wurden. Die Bevormundung kann nicht als vol'sorgllChe
Massregel gegen die Gefahr zukünftiger Nichterfüllung von obligat(/-
,'ischen Pflichten ausgespmchen wenleu.
A. -
~ie Q3efIi;Ulerbefü~rerht \unrbe nnter ber ~mfd)llft Dc;3
mntonalen me~teß (Ulann tft nt~t erji~tlid)) uou i~rer ~)eimllt~
gemeinbe Dberägeri IIlluj3erorbentlili;/1 &\)ormunbet, mit lftüdjili;t
auf belt Jronturß i~res ~~emamteß, ber in <borf llu6gef:prodjen
Ulorben Ulllr unb IIba~er rii~renbe merluftfli;eine/l. § 80 beß 3ugeri~
fli;en :priulltreli;tIili;eu @ef~Ii;eß jie~t bie _auuerorbetttl~d)e 180:"
munbfd)llft uor in aUen %äft:en, lUO aus &elonberen @runben lne
18ormunbfd)llft beß ~~~
über bie %rllu nid)t auereid)t ober
auffallenb bernad)läffigt unb ein ßefonberer @)dju~ notUlenbig Ulirb.
,3nfofge ~omiaihl)ed)fe{~ ging bieie 18ormunbfli;llft auf bie 5Se~örbe
td neuen l!.l5o~nortt~ .reüj3nlld)t (.\tl. Sd)Ult)3) über,
B. -
1Sei biefer ~~örbe berlllngte bie ~ef{llgte im,3uli 1912
&uj'gebung ber mormunbfd}aft, ba ein ~ebormunbung6grunb ltili;t
befte~e.
~er ~e3irf6rat Jtüunad)t unb ber lftegierungerat bon
Sd)Ult)3 Uliefen baß 1Sege~ren au, UleU @efa~r befteqe, baU bie ~e ..
fd)Ulerbefüqrerilt burcf) bie &rt unO lIDeife iqrer 5l3ermögeltßbenuaI"
tung iid) unb i~re %amUie einem m:otjtanbe ober ber lBerllrmung
aUßfe~e unb 3u iqrem Sd)u~ beß ~eiftanbes bebürfe. Sie berufen
fid) für biefe
&mta~me bllrauf, bat} bie
mefd)Ulerbefü~rerin na~
~iion Ulegge30gen fei unb i~re brei .!tinber ber ~eimatlicf}en &rmen#
ünftaIt überlllffen ~be, oqne an i~ren Unter~alt etUlIl~ beiaufteuern,
JOUlte barlluf, blla fie für eine ®d)ulb bon 532 %r. uetrieben UlO:"
ben fei, beren ~eg[eid)ung llu!3 einem t~r angefallenen ~rbbetreffs
ltlS ftattgefunben ~abe.
C. -
@egen ben ~ntfd)eib bee iRegierung~rate!3 uon Sd)Ult)3 bom
9. Se:ptember 1912, mitgeteilt ben 13. Se:ptember 1912, ~at Me
~ef~Ulerbefitqrerin am 1. Dltober 1912 bie 3tuilred)tlicf}e ~efd)Ulerbe
an ba!3 ~unbeßgericf}t ergriffen, mit bem &ntrag auf &ufqebung
ber mormunbfd)aft. Sie beftreitet
bll~ lBorIiegen eine~ lBormunb"