Volltext (verifizierbarer Originaltext)
126
B. Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
finitivo eostituisee un ente separato, di eui la signora Tereslt
Pizzotti, ha pel momento, neUa sua qualita di erede benefi-
ciaria, la rappresentanza legale. Poeo importa quindi ehe il
credito, pel quale 180 ricorrente fu impetita, si esten da 0 non
si esten da in via solidale anehe alIa successione ehe essa e
ehi&mata ad adire. TI precetto esecutivo fu spiceato eontro la
Signora Pizzotti, in pagamento di un debito personale, non
contro l'eredita da essa rappresentata.
D'altra parte e fuori di dubbio ehe Ia rivendicazione, 0
pretesa di proprieta ehe diede origine al provvedimento que-
relato 5i6 nov. 1902, fu e poteva essere sollevata dalla si-
gnora Pizzotti unieamente neHa sua qualita di erede benefi-
ciaria rappresentante l'eredita deI suo defunto frateno. E
quindi in questa qualita ehe 180 rieorrente pote solo essere
invitata dall'Ufficio 80 procedere a norma delI' art. 107 della
Legge Esec. ed e indubitabilmente anehe in questa qualita
ehe il provvedimento venne e viene eontestato davanti le Au-
torita di vigilanza.
2° Cib posto, Ia questione di sapere, se toechi aHa rivendi-
cante 0 ai ereditori proeedenti di iniziare l'azione in rivendi-
cazione di eui agli art. 106 e seguenti deHa Legge fed., vale
a dire se in conereto trova appIicazione il disposto delI' art.
107 0 109 di detta legge, dipende essenzialmente dallo sta-
bilire in quale qualita ed 80 nome di chi 180 ricorrente eserciti
il possesso dei beni oppignorati, se in nome e per eonto
proprio, 0 in qualita di erede beneficiaria e quindi per conto
dell'eredita Pizzotti, in favore della quale fu sollevata Ia pre-
tesa della reclamante.
La questione non si risolve quindi, eome ritiene l'istanza
eantonale, eolla semplice eonstatazione ehe attualmente vale
.
,
a dlre all'epoca in eui avvenne il pignoramento, gli oggetti
in questione si trovano 0 si trovavano in possesso deHa debi-
triee, ma e d'uopo di esaminare per eonto di chi quest'ul-
tima ne aveva 0 ne ha Ia detenzione materiale. Ora tale
esame non pub farsi ehe aecertando se il possesso deHa ri-
corrente e anteriore 0 posteriore aUa morte deI di lei defunto
fratello, vale a dire se 180 ricorrente ne aveva la detenzione
materiale gia prima dell'apertura den' eredita, 0 se ne ha
und Konkurskammer. No 29.
127
rieevuto il possesso solo eoHa morte deI de cuius. Nel primo
caso e evidentemente l'art. 107 ehe dovra essere applieato;
nel secondo inveee e l'eredita rappresentata dal beneficiario
ehe deve ritenersi al possesso e quindi l'art. 109 della Legge
Esec. ehe deve fare stato.
Non essendosi l'istanza cantonale pronunciata su quest()
punto, ne contenendo gli atti gli elementi neeessari per fon-
dare una relativa deeisione, non rimane ehe rinviare il ricorso
8011' Autorita superiore eantonale perehe statuisea di nuovo
sul medesimo in base alle indieazioni eontenute nel presente
giudizio. A tale proposito e d'uopo aneora di osservare ehe
il semplice fatto, eontestato SI ma addotto negli allegati di
causa, di avere 111. ricorrente goduto gli oggetti oppignorati
pro indiviso in eomunione col proprio frateno, basterebbe
secondo 111. giurisprudenza federale (ved. Jäger, Nota 3 al-
l'art. 109) per giustificare non l'applicazione den' art. 107,
ma delI' art. 109.
Per questi motivi,
TI Tribunale federale
pronuneia:
Il ricorso Pizzotti e ammesso e la causa rinviata quindi
all'Autorita superiore cantonale per un nuovo giudizio.
29. Arret du 31 mars 1903, dans la cause Bonal a: fils-
et consort.
Contestation entre le representant de la masse et des tierces per-
sonnes se pretendant crElancieres de la masse, sur les frais de
Ia falllite, art. 262, al. 1 LPF. -
Incompetence des autorites
de surveillance.
1. Le 2 oetobre 1902, les reeourants Bonal & fils ont de-
mande la mise en faillite, sans poursuite prealabIe, de leuf
debiteur Joseph Claret, en se basant sur le fait que ce der-
nier avait pris la fuite. Le Tribunal de premiere instanee de
Geneve ordonna une enquete. L'Administration des douanes
128
B. Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
suisses intervint, en qualite de creanciere de Olaret, dans
eette instance, laquelle conduisit, en date du 15 novembre
1902, a un prononce declarant sieur Olaret en etat de faillite
~t le condamnant a un emolument de justice de 75 fr. Dans
la suite, Bonal & fils et l'Administration des douanes recla-
merent a 1'0ffice le payement par prelevement, au sens de
I'art. 262 LP, de la dite somme. Par lettre du 17 decembre
1902, 1'0ffice refusa de faire droit a leur demande en faisant
valoir qu'il ne considerait pas l'emolument de justice accorde
par un jugement declaratif de faillite comme rentrant dans
les frais prevus par l'art. 262.
II. Une plainte que Bonal & fils et l'Administration des
douanes ont portee contre cette me sure de rOffice, a ete
ecartee par l'Autorite cantonale de surveillance par decision
du 14 janvier 1.903 admettant la maniere de voir de 1'0ffice.
III. Par le present recours, depose en temps utile, Bonal
& fils et I' Admiuistration des douanes reprennent leurs conclu-
sions tendant ä. faire prononcer que I'emolument en question
doit etre considere comme frais d'ouverture de faillite et par-
tant preleve par privilege sur la realisation de l'actif pour
~tre reparti entre les parties.
Statuant sur ces {aits el consideranl en droit :
L'Office, auquel, en sa qualite d'administration de la faillite
Olaret, les deux parties ont demande le payement par prele-
vement de l'emolument de justice que le prQnonce declaratif
de faillite leur avait alloue, s'est place au point de vue que
leur pretention ne saurait rentrer dans la caMgorie des frais
de faillite prevue par l'art. 262, 1 LP et ne saurait des lors
etre payee d'avance au sens de cet article. On se trouve
donc en presence d'une contestation entre le representant de
1a masse et des tierces personnes se pretendant creancii~res
de la masse. TI est vrai que cette contestation ne porte pas
sur le bien fonde de la creance meme, mais sur les condi-
tions et le mode de son acquittement par le produit da la
liquidation, attendu qu'il s'agit seulement de savoir si la
creance en question, reconnue comme teIle, jouit ou non de
1a position priviIegiee d'une creance de la masse. Mais aussi
.a ce point de vue, un litige divisant l'admiuistration de la
und Konkurskammer. N· 30.
129
faillite et des creanciers ne saurait etre. tranche que par
l'Auto rite judiciaire ainsi que le Tribunal federal l'a deja 1'e-
connu dans son arret en la cause Banque de l'Etat de Fri-
bourg du 22 novembre 1902.
Par ces motifs,
La Ohambre des Poursuites et des Faillites
prononce:
Le recours est ecarte pour cause d'incompetence des Au-
torites de surveillanee.
30. ~ntid)eib l,)om 31. ~(iq 1903 in 6ad)en ~oul)et).
Betreibung gegen einen im Auslande wolmenden Schuldner. Art. 51.
Sch.- u. K.- GeS. Verspätung der Beschwerde hiegegen. Art. 1.7 eod.
SDie lSd)ulb betreH.iungß: unb stonfurßfammer ~ at,
t-a fid) erg ellen :
~m 10. SDeöcmoer 1902 leitete bie ljirma SDret)fuß 6öl)ne
& ~ie. in ~Ctfel gegen ben in ljranfreid> bomi3Uieden ljranaofen
~tienne ~oul)et) in ~afe(~etreibun!l auf \l3fanbuerwertung für
einen ~etrag bon 229,586 ljr. 20 ~tß. ein. ~in mecf)t~boricf)[ag
unterblieb. :l1ad)bem aller bem ~d)ulbner am 11. ljeotUar 1903
ba~ mern>ertung~&egel)ren augefteUt worben wCtr, fteUte fein mer:
treter &eim
~eh'ei&ungßamt ~afelftabt ba~ ~ege9ren um ~uf·
l)ellung bel'
~etrei&ung unb oefd)werte pcf)
ge~1fn bCtßfeI&e, a@
feinem ~egel)ren nid)t entfprod)en wurbe, bei bel' fCtnton(t{en muf·
fid}tßbel)örbe, mit bel' .lSegrünbung,
~rt. 51 beß
~etrei&ung~.
gefe~e~ pnbe nur ~nwenbuug auf q3erfonen, bie in bel' 6d)weia
wOl)nen, unb wenn bieß aud) berneint würbe, fo ftel)e bie ~etrei.
bung iUt m:;iberf:prud) mit ben .lSeftimmungen
be~
6ta(tt~ber.
!tCtgeß mit ljrcmtteid) l,)om 15 . .Juni 1869. SDie
~efd)werbe
rourbe mit ~ntfcf)eib l,)om 26. lje&ruar 1903 aogewiefen, wogegen
~oul)et) an ba~ .lSunbe~gerid)t refurrierte;
in ~tWagung:
~eftritten ift bie öttlid)e ~ljuftlinbigteit beß iBetreibungßamteß
XXlX, L -
t 903
{I