opencaselaw.ch

11_I_583

BGE 11 I 583

Bundesgericht (BGE) · 1885-01-01 · Italiano CH
Fonte Original Esporta Word PDF BibTeX RIS
Volltext (verifizierbarer Originaltext)

582

B. Civilrechtspllege.

me~t feftfle~arten \t>erben, aI~ bie tonl)ention~mäuigen ~eiftungen

ber @emeinben faum alß eine äquii'alente @egenleiftung gegen

bie l)llm stanton ubernommene @51raÜenbau. unb Unter~aUungß.

~fl'id)t aufgefaut werben fönnen, fonbern nur einen ~eitrag an

bie

~u~fü~rung be~ l)om @5taate übetttommenen öffentlid)en

~etfeß revräientiten. ®benfowenig wie eine vril)atred)tlid)e ~au·

unb

Uuter~altung~vfl'id)t beß

stanton~ begdtnben bie @5trauen=

baufllnl)entionen ein ~ril)ileg ber stHiger, wonad) bieie l)on ber

~u~ubung ber @5taat~~o~eit in bem @5inne el;imid wurben, bau

fle mit feinen ba~ fonl)ention~mäuige IDlaU überfd)reitenben 6f·

fentlid),red)tnd)en

@5trauenunter~altung~laften iemalg

betegt

werben bihften. mon einem fold)en

~ri\)Heg fßnnte bann 'oie

lRebe fein, wenn burd) Uebettta~me ber fottl)entionßmäUigen ~ei.

ftungen 'oie @emeinben eine i~nen nad) bem bamaligen ßffent.

lid)en lRed)te obtiegenbe öffentHd)·red)tHd)e .ßaftabgelö~t, fld) l)on

berfeIben rür ane ßufunft loggefauft ~ätten. ~nein biefer @e.

fid)tßvnnft trifft nad) ben eigenen ~u~fü~rungen ber stläger,

weld)e ia gerabe be~au\'ten, e~ ~abe i~nen feine berartige öffent.

lid).ted)tlid)e ~fl'id)t obgelegen, gewifi nid)t ~u.

2. 1:lagegen finb 'oie ~nlvrüd)e ber .ßanbrd)aft @5d)am~ jowic

ber @emeinben IDlifo~, @5oa~Aa unb sta~ig ini owelt begrünbet,

aIß fiel) biefelben auf bie \)on bieien stotl'orathmen laut Utfunben

l)llm 15. :Oftober 1845, 14. IDlat 1825, 18. ~vri{ 1838,unb

1. 3uni 1857 mit bem stanton abgeid)Ioffenen ~uß{ßiungß\)er"

träge ftu~en. 1:ler stauton ift \)ervfl'id)tet, 'oie burd) biere met"

träge abgelößten .ßaften in ~e~ug auf stießfu~ren unb beAie~ungß.

weife ~ol~abgabevfl'iel)t entweber fodwä~renb feIbft 3U tragen,

t'ber aber bie @emeinben für beren erneute ~uferlegung ange unfte finb ~ier

Die gleid)en wie in ben analllgen g;ällell ber @emeinben IDlaien-

felb unb ßi~erß, fo bas auf bie gcfttige ~ntfel)eibung be~ ~un·

be~gerid)teß in ~etreff bieler @emeinben uerwiefen werben fann.

~n berreIben ift um fo me~r feft~u~anen, alB ber ~ef1agte felbfl

eigentHd) ntd)t beftreitet, bau ~ier in gewiffer lRiel)tung $ri\)at,

red)te ber @emeinben begrünbet worDen feien. ~enn ~er ~ef{agte

im ~eutigen mllrtrage fl'e~iea nod) be~auvtet ~at, e~ feien ieben"

fan~ bie @emeinben ber Banbid)aft @5d)am~ Aur stlage in biefer

IV. Civilstreitigkeiten zwischen Kantonen und Privaten etc. N° 85.

583

lRid)tung niel)t legitimirt, io beru~t bieie ~inwenbung auf einer

unrtd)tigen tqatfäd)Hd)en morau~fe~ung, ba neben ben ein~elnen

@emeinben ber ~anbfd)aft @5el)am~ aud) bieie felbfl flagenb auf~

getreten ift.

1:lemnad) 9at ba~ ~unbeßgerid)t

erfannt:

1. 1:lie stragen ber .ßanbfd)aft @5d)am~ un'o ber @emein'oen

IDliio~/ @5oa!~a unb sta~i~ ~nb inioweit begrunbet,a{~ ber be-

nagte g;ißfu~ l)ervfl'iel)tet wirb, 'oie l)on bieien storvorationen

laut Urfunben \)om 15. :Oft ober 1845/ 14. IDlai 1825 un'o

18. m:\>ril 1838 abgelßßten stie~ftt~r. unb be1sie~ungBweife .eo{1s~

abgabeleiftungen entweber fortwä~renb fetbft !U erfüUen ober

aber bie @emeinben für beren erneute ~ufl'age angemeffen /su

entld)äbigen.

2. 3m Uebrigen finb 'oie stlagebege~ren bieler stor~orationen

fowie 'oiejenigen ber rämmtlid)en übrigen stläger abgewieien ..

85. Sentenza dei 26 dicernbre 1885 nella causa Ginella

contro lo Stato del Ticino.

eon memoria 6 giugno 1884 il signor Emilio fu Agostino

Ginella, di Stabio, suo domicilio, domanda -

sulla scorta

degli articoli 27 N° 4, 29 e 31 della legge organico-giudiziaria

federale, in relazione all'art. 1. 11 della eostituzione federale,

-

« ehe 10 Stato dei cantone Ticino sia eondannato a pa-

gargli la somma « di franchi ventimila per risarciment~ dei

» danni emersi e lueri cessati, proeedenti dalla occupaztOne

}) ad uso caserma deHo stabilimento Albergo, Gaffe e Bagni

}) di sua proprieta, posto in Stabio, avvennta la sera deI

» 22 ottobre t876 }) (in conseguenza dei luttuosi avvenimenti

di quello stesso giorno), «senza constatazione od inven-

}) tario, non che della scomparsa di oggetti diversi, guasti e

» deterioramenti ai loeali, dalla sospensione dell'esereizio,

}) scredito e sviamento della clientela e dalla spesa di affitto

)} di una easa d'abitazione, ece. })

584

B. Civilrechtspflege.

Visto l'atto dei 21 suecessivo luglio al cui mezzo il signor

avvocato Agostino Soldati, di Neggio, nella sua qualita di

procuratore e patrocinatore dei signor Ginella, dichiara : di

recedere dal « ricorso) di cui sopra, eome gravame intro-

dotto an' appoggio delI' art. 29 della legge 27 giugno 1874,

mantenendolo soItanto come azione diretta contro 10 Stato

in base all'art. 27 N° 4 ed eventualmente anche in bas;

aH'art. 31 della legge citata;

Esaminata l'aUegazione responsiva deI 27 ottobre 1884

c?n la quale il Consiglio di Stato deI eantone Ticino, dopo

dl aver fatto osservare ehe la istanza proposta in questa sede

di giudizio dal signor Ginella forme gia l'obbietto di una

sentenza 10 novembre 1883 dei tribunale distrettuale eivile

di Mendrisio, ehe l'aeeoglieva parzialmente condannando 10

Stato al pagamento di franehi :I 0 000, e di altra, definitiva,

24 ~prile 1884 deI tribunale cantonale di appello, ehe la

respmgeva per eonverso integralmente, dichiara nulladimeno

-

« di fronte alla diversita di opinione dei tribunali eanto-

» naH aditi, aHa importanza dell'oggetto ed al grave preee-

» dente ehe e destinato acreare nella giurisprudenza, di

» aeeettare la competenza federale e di rinuneiare ad op-

» porre la eceezione della eosa giudieata }) -

e seende

quindi a diseutere il merito dei petitorio per coneludere a

d?mandarne in linea principale la completa rejezione, subor-

dmatamente Ja conferma aHa limitata eifra di franehi 500

per l'affitto di una casa d'abitazione duranle la chiusura

dello stabiJimento e, piu subordinatamente ancora, l'ammis-

sione per riguardo ai soli danni materiali e realmente con-

statati.

Premesso ehe negli ulteriori allegati di replica e duplica

entrambe le parti, mantenute integralmente le rispettive

c?nelusioni dianzi riferile, si applicano reeiprocamente a

dlmostrarne la fondatezza, senza piu toccare comeehessia

aHa quistione della eompetenza;

Premesso ehe sebbene la eompetenza di questa Corte a

eonoscere dell'azione Ginella non sia quindi stata da nessuna

delle parti eontestata ed anzi da quelJa deI convenuto go-

IV. Civilstreitigkeiten zwischen Kantonen und Privaten ete. N° 85.

58&

verno esplicitamente riconosciuta, la Corte stessa deve tut-

tavia, poiehe si tratta in argomenlo di una questione d'ordine

pubblico, esaminare d'officio se ricorrano tutti e singoli gli

estremi ehe la costituzione e le vigenti leggi hanno posti

all'esercizio delle conferitele attribuzioni di natura eivile;

LetH gl'invoeati articoli 27 N° 4 e 31 della legge 27 giu-

gno 1874 sulla organizzazione giudiziaria federale e 111 della

costituzione federale;

Ritenuto ehe se non pUD esservi dubbio intorno a eie,

cadere il concreto easo per se medesimo ed in tesi generale

sotto la sanzione dell'articolo 27 N° 4 leg. eit., ehe e quanta

dire deU'articolo 11 0 N° 4 della eostituzione federale, da eui

deriva, avvegnache si tratti manifestamente in esso di una

causa civile fra un cantone ed un privato e d'un valore liti-

gioso incontestabilmente superiore al minimo legale dei

franchi tremila, -

J'articolo stesso non pue essere inveee

interpretato nel senso da diventare applicabile eziandio a

quei litigi rispetto ai quali le parti hanno gia preventiva-

mente esaurita la seria delle istanze eantonali;

Ritenuto difatti ehe dagli atti, cosi come dalle stesse alle-

gazioni delle parLi, emerge essere la lite fra Emilio fu Ago-

stino Ginella e 10 Stato deI eantone Ticino, ehe ora vien

proposta al tribunale federale, gia stata ventilata innanzi ai

tribunali eivili deI eantone Tieino e da quella suprema Corte

di appello -

eon definitiva sentenza deI 24 aprile 18x4 _.

decisa;

Ritenuto ehe la giurisdizione deI tribunale federale scatu-

riente dall'art. HO N° 4 della eostituzione federale e conse·-

guentemente dall'art. 27 N° 4 della surrichiamata legge

oruanieo-giudiziaria e di carattere esclusivamente sussidia-

ri;, da intendersi eioe sanzionata solo pel caso in cui le

ordinarie istanze eantonali non siano state peraneo daUe parti

adite e non abbiano aneora prolato i loro giudizi;

Ritenuto che all'infuori delle attribuzioni eonferite al tri-

bunale federale dagli art. 29 e 30 di detta legge organico-

giudiziaria aHo seopo di ottenere la neeessaria omogeneitil.

nell'applicazione delle leggi federali, i giudizi cantonali non

b86

B. Civilrechtspflege.

sottostanno nella Confederazione averun rieorso 0 appello

di natura eivile;

Ritenuto ehe nell'istruire la giurisdizione rnerarnente sussi-

diaria di cui dianzi, pei casi previsti dall'art. 21 N° 4 leg.

eit., il legislatore non intese gia di sottornettere Ie cause

giudicate nei singoli eantoni ad un nuovo sindaeato da parte

dei tribunale federale, rna bensi ed unieamente di guarentire

alle parti, ehe volessero invoearla di preferenza, una istanza

neutrale, -

rnotivo per cui il diritto di aver ricorso a tale

istanza federale deve riguardarsi corne eonsurnato ogni qual-

volta le parti abbiano proposto ed esaurito la loro lite davanti·

ai giudiei eantonali;

Rifenuto ehe non si ha invece nessun plausibile motivo

per amrnettere che -

oltre aHa faeolta della seelta deI giu-

diee in discorso -

iI legislatore abbia voluto eonsentire alle

parti anehe il diritto d'insorgere contro la eosa giudicala in

sede eantonale e d'invoeare sulla rnedesirna un nuovo pro-

nuneiato nella Confederazione, reeando per tal' guisa uno

sfregio rnanifesto all'ordine giudiziario deI rispeUivo ean-

tone;

Ritenuto, oltraecio, ehe nel easo partieolare le parti in lite

non adiscono in realla il tribunale federale eorne unita

istanza, 10eehe sarla pur necessario, a termini dell'art. 27

N° 4 eit., per giustificarne Ja cornpetenza (vedasi in proposito

iI giudizio 15 novernbre 1878 nella causa Rechsteiner, Race.

off. IV, p. 582), -

rna si riferiscono anzi alle dichiarazioni

da loro vieendevolrnente fatte dinanzi ai tribunali cantonali

e dornandano ehe questa Corte le prenda in considerazione

corne altrettante confessioni giudiziaJi, cosieche -

a loro

avviso -

di tuUa la proeedura svoltasi presso le istanze can-

tonali le sole sentenze dovrebbersi tenere ineonto di atti non

avvenuti ned esistenti;

Ritenuto pertanto ehe I'azione promossa davanti al tribu-

nale federale si caratterizza in ultima analisi quale un ricorso

di diritto civile amente degli art. 29 e 30 leg. cit., sotto la

qual'forrna essa e manifestamente irricevibile (v. il preeitato

giudizio nella causa Rechsteiner);

IV. Civilstreiligkeiten zwischen Kantonen und Privaten ete. N° 85.

587

Ritenuto che le medesirne considerazioni si attagliano in

egual rnodo anche all'articolo 31 della ripetuta .legge o~ga­

nico-giudiziaria a cui l'altore Ginella ha faUo -

In relazlOne

eon l'art. 11 f della eostituzione federale -

eventuale ap-

pello;

il Tribunale federale

risolve :

Di non entrare in rnateria sul peLitorio inoltrato dal signor

Ginella, per difetto di cornpetenza.

:::8: :