a Bei der Stundungsfrist nach Art. 17 Abs. 2 i.V.m. Art. 17a Abs. 1 HG handelt es sich um eine Verwirkungsfrist. Art. 25 VRPG, wonach neue Tatsachen und Beweismittel auf jeder Verfahrensstufe bis zum Entscheidzeitpunkt bzw. bis zum förmlichen Schliessen des Beweisverfahrens noch zu berücksichtigen sind, findet keine Anwendung, da Art. 17a Abs. 1 und Art. 17b HG als lex specialis vorgehen (E. 4.1). b Das Vorgehen des Grundbuchamtes, den nach Ablauf der Frist eingereichten Nachweis der Voraussetzungen zur Steuerbefreiung nicht zu beachten, ist weder unverhältnismässig noch überspitzt formalistisch (E. 4.2) a Le délai du sursis prévu à l’article 17, alinéa 2 en relation avec l’article 17a, alinéa 1 LIMu est un délai de péremption. L’article 25 LPJA, selon lequel de nouveaux faits et moyens de preuve peuvent être invoqués à toute étape de la procédure et jusqu’à celle de la décision (c’est-à-dire jusqu’à la clôture formelle de l’administration des preuves), n’est pas applicable, car les articles 17a, alinéa 1 et 17b LIMu priment, à titre de lex specialis (c. 4.1). b En ne tenant pas compte des justificatifs démontrant le respect des conditions d’exonération fournis après l’expiration du délai, le Bureau du registre foncier n’enfreint pas le principe de proportionnalité et ne fait pas non plus preuve de formalisme excessif (c. 4.2).
Volltext (verifizierbarer Originaltext)
Bern Verwaltungsbehörden Direktion für Inneres und Justiz, Grundbuchämter 08.04.2022 2020.DIJ.5570/5575 Berne Autorités administratives Direction de l’intérieur et de la justice, Droit du registre foncier 08.04.2022 2020.DIJ.5570/5575
a Bei der Stundungsfrist nach Art. 17 Abs. 2 i.V.m. Art. 17a Abs. 1 HG handelt es sich um eine Verwirkungsfrist. Art. 25 VRPG, wonach neue Tatsachen und Beweismittel auf jeder Verfahrensstufe bis zum Entscheidzeitpunkt bzw. bis zum förmlichen Schliessen des Beweisverfahrens noch zu berücksichtigen sind, findet keine Anwendung, da Art. 17a Abs. 1 und Art. 17b HG als lex specialis vorgehen (E. 4.1). b Das Vorgehen des Grundbuchamtes, den nach Ablauf der Frist eingereichten Nachweis der Voraussetzungen zur Steuerbefreiung nicht zu beachten, ist weder unverhältnismässig noch überspitzt formalistisch (E. 4.2) a Le délai du sursis prévu à l’article 17, alinéa 2 en relation avec l’article 17a, alinéa 1 LIMu est un délai de péremption. L’article 25 LPJA, selon lequel de nouveaux faits et moyens de preuve peuvent être invoqués à toute étape de la procédure et jusqu’à celle de la décision (c’est-à-dire jusqu’à la clôture formelle de l’administration des preuves), n’est pas applicable, car les articles 17a, alinéa 1 et 17b LIMu priment, à titre de lex specialis (c. 4.1). b En ne tenant pas compte des justificatifs démontrant le respect des conditions d’exonération fournis après l’expiration du délai, le Bureau du registre foncier n’enfreint pas le principe de proportionnalité et ne fait pas non plus preuve de formalisme excessif (c. 4.2).
Bern Verwaltungsbehörden Direktion für Inneres und Justiz, Grundbuchämter Berne Autorités administratives Direction de l’intérieur et de la justice, Droit du registre foncier Berna Direktion für Inneres und Justiz, Grundbuchämter