200 2014 1178

200 14 1178 IV SCP/IMD/SEE Verwaltungsgericht des Kantons Bern Sozialversicherungsrechtliche Abteilung Urteil vom 13. Juni 2016 Verwaltungsrichter Schütz, Kammerpräsident Verwaltungsrichterin Fuhrer, Verwaltungsrichter Loosli Gerichtsschreiber Imhasly A.________ vertreten durch Advokat B.________ Beschwerdeführerin gegen IV-Stelle Bern Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern Beschwerdegegnerin betreffend Verfügung vom 7. November 2014

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2016, IV/14/1178, Seite 2 Sachverhalt: A. Die 1969 geborene A.________ (nachfolgend Versicherte bzw. Beschwer- deführerin) meldete sich im Juli 2013 unter Hinweis auf eine komplexe, intraartikuläre Radiusluxationsfraktur, ein CRPS und eine Wundheilungs- störung nach Autounfall vom 10. November 2012 bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) zum Leistungsbezug an (Akten der Invaliden- versicherung [act. IIA] 62). Die IV-Stelle Bern (nachfolgend IVB bzw. Be- schwerdegegnerin) nahm Abklärungen in erwerblicher und medizinischer Hinsicht vor; namentlich holte sie die Akten der C.________ ein (act. IIA 80.1; act. IIB 87). Mit Vorbescheid vom 6. Mai 2014 (act. IIB 93) stellte sie der Versicherten die Ausrichtung einer ganzen Rente ab 1. Januar 2014 bei einem Invaliditätsgrad von 100 % in Aussicht. Ab 27. Februar 2014 betrage der Invaliditätsgrad weniger als 40 %, weshalb die Rente per 31. Mai 2014 befristet werde. Nach dagegen vorgebrachten Einwänden (act. IIB 94, 97) verfügte die IVB am 7. November 2014 wie angekündigt (act. IIB 103). B. Hiergegen erhob die Versicherte, vertreten durch Advokat B.________, mit Eingabe vom 8. Dezember 2014 Beschwerde mit den folgenden Rechtsbe- gehren:

1. Es sei die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 7. November 2014 aufzu- heben und diese zu verpflichten, der Beschwerdeführerin auch für die Zeit nach dem 31. Mai 2014 eine Invalidenrente nach den gesetzlichen Bestim- mungen zu leisten.

2. Eventualiter seien weitere medizinische Abklärungen zur Frage der zumutba- ren Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin zu tätigen, und es sei im An- schluss daran ein neuer Rentenentscheid zu fällen.

3. Es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der Beschwerdeführerin eine ganze Invalidenrente in einer betraglichen Höhe von mehr als CHF 636.00 pro Monat zu leisten.

4. Unter o/e-Kostenfolge. Sie rügt einerseits eine ungenügende medizinische Abklärung seitens der Beschwerdegegnerin. Insbesondere könne der Entscheid nicht einzig auf-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2016, IV/14/1178, Seite 3 grund des C.________-Kreisarztberichtes vom 24. Februar 2014 getroffen werden, handle es sich hierbei doch nicht um einen abschliessenden Be- richt. Andererseits bringt sie vor, die Beschwerdegegnerin habe die Ab- klärung unterlassen, inwiefern absolvierte ausländische Beitragszeiten bei der Berechnung des Rentenbetrags hätten berücksichtigt werden müssen. Die Beschwerdegegnerin beantragt mit Beschwerdeantwort vom 9. Januar 2015 die Abweisung der Beschwerde. Sie hält fest, auf den C.________- Kreisarztbericht vom 24. Februar 2014 könne abgestellt werden, da er sich hinsichtlich des Zumutbarkeitsprofils abschliessend äussere. Offen gelas- sen worden sei hingegen die Frage nach der Unfallkausalität gewisser Be- einträchtigungen. Hinsichtlich der gerügten Nichtberücksichtigung im Aus- land absolvierter Beitragszeiten verweist die Beschwerdegegnerin auf eine Stellungnahme der D.________ vom 7. Januar 2015, wonach die ange- fochtene Rentenberechnung der Sach- und Rechtslage entspreche. Mit Replik vom 13. Februar 2015 bzw. Duplik vom 24. Februar 2015 halten die Parteien an den bisherigen Rechtsbegehren fest. Mit prozessleitender Verfügung vom 11. April 2016 edierte der zuständige Instruktionsrichter bei der C.________ die die Beschwerdeführerin betref- fenden Akten der Unfallversicherung. Diese gingen am 26. April 2016 beim Verwaltungsgericht ein. Erwägungen: 1. 1.1 Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche- rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 (ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft vom

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2016, IV/14/1178, Seite 4

11. Juni 2009 (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ- gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversi- cherung vom 19. Juni 1959 [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege vom 23. Mai 1989 [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be- schwerde einzutreten. 1.2 Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 7. November 2014 (act. IIB 103). In anfechtungs- und streitgegenständlicher Hinsicht liegt ein Rechtsverhält- nis vor, wenn rückwirkend eine abgestufte und/oder befristete IV-Rente zugesprochen wird. Wird nur die Abstufung oder die Befristung der Leis- tungen angefochten, wird damit die richterliche Überprüfungsbefugnis nicht in dem Sinne eingeschränkt, dass die unbestritten gebliebenen Rentenbe- zugszeiten von der richterlichen Prüfung ausgenommen blieben (BGE 125 V 413; AHI 2001 S. 278 E. 1a). Folglich ist der generelle Anspruch der Be- schwerdeführerin auf eine IV-Rente – unter Einschluss der grundsätzlich unbestritten gebliebenen Zusprechung einer ganzen IV-Rente vom 1. Ja- nuar 2014 bis 31. Mai 2014 – zu prüfen. 1.3 Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 1.4 Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2016, IV/14/1178, Seite 5 2. 2.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau- ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er- werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand- lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er- werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar- beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar- beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe- reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er- werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge- glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig- keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346). 2.2 Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgaben- bereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz- lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b und c). Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali- ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine Viertelsrente. 2.3 Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein- kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede- rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein- kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2016, IV/14/1178, Seite 6 2.4 Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha- ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg- lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99). 2.5 Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu- chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt- nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus- schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her- kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 E. 3a S. 352). 2.6 Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge- ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352; SVR 2015 IV Nr. 28 S. 86 E. 4.1). 2.7 Bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten IV-Rente sind die für die Rentenrevision geltenden Bestimmungen analog anzuwenden (BGE 109 V 125 E. 4a S. 127; AHI 1998 S. 121 E. 1b).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2016, IV/14/1178, Seite 7 2.7.1 Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufge- hoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentli- che Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den In- validitätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invali- denrente ist deshalb nicht nur bei einer wesentlichen Veränderung des Ge- sundheitszustandes, sondern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerb- lichen Auswirkungen (oder die Auswirkungen auf die Betätigung im übli- chen Aufgabenbereich) des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszu- standes erheblich verändert haben. Dazu gehört die Verbesserung der Ar- beitsfähigkeit aufgrund einer Angewöhnung oder Anpassung an die Behin- derung. Ein Revisionsgrund ist ferner unter Umständen auch dann gege- ben, wenn eine andere Art der Bemessung der Invalidität zur Anwendung gelangt oder eine Wandlung des Aufgabenbereichs eingetreten ist (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 10, 130 V 343 E. 3.5 S. 349). 2.7.2 Bei einer Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, ist die anspruchsbeeinflussende Änderung für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Mona- te angedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird (Art. 88a Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversicherung vom 17. Januar 1961 [IVV; SR 831.201]). 3. 3.1 Zum Gesundheitszustand bzw. zur Arbeits- und Leistungsfähigkeit lässt sich den Akten im Wesentlichen das Folgende entnehmen: 3.1.1 Gemäss Operationsbericht des Spitals E.________ vom 14. No- vember 2012 (act. IIA 68 S. 23) wurde bei diagnostizierter komplexer, in- traartikulärer Radiusluxationsfraktur links eine offene Reposition, eine pal- mare und dorsale Plattenosteosynthese und eine Transfixation des distalen

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2016, IV/14/1178, Seite 8 Radioulnargelenks links vorgenommen. Aus weiteren Berichten des ge- nannten Spitals geht hervor, dass sich der peri- und der postoperative Ver- lauf zunächst komplikationslos gestaltete (act. IIA 68 S. 22; 68 S. 19 f.), sich in der Folge jedoch ein beginnendes komplexes regionales Schmerz- syndrom (CRPS) mit intermittierenden Schwellungen, vermehrtem Schwit- zen und zum Teil livider Verfärbung und vermehrter Behaarung zeigte (act. IIA 68 S. 17 f.). Im Bericht vom 26. März 2013 (act. IIA 68 S. 15 f.) wurde festgehalten, der Patientin gehe es bezüglich der Schmerzen etwas schlechter. Die Schmerzen seien vor allem nachts zunehmend, die Beweg- lichkeit der Fingergelenke eher abnehmend. Im Röntgenbild zeige sich eine weiter fortschreitende Konsolidierung der Fraktur, es bestehe keine sekun- däre Dislokation oder Sinterung sowie kein Schraubenbruch und das Os- teosynthesematerial liege in situ. Anlässlich weiterer radiologischer und computertomographischer Untersuchungen ist sodann eine Subluxation der Ulna festgestellt worden. Zudem wurde nunmehr auch eine Wundheilungs- störung diagnostiziert (act. IIA 68 S. 13 f.; 68 S. 11 f.). Aus dem Bericht vom 2. Juli 2013 (act. IIA 68 S. 7 f.) geht hervor, dass die Patientin über eine tendenzielle leichte Besserung der Beschwerden und eine leichte Ver- besserung der Beweglichkeit berichte. Die behandelnden Ärzte attestierten eine vollständige Arbeitsunfähigkeit ab 10. November 2012 bzw. eine sol- che von 70 % ab 14. Juli 2013 (act. IIA 68 S. 8; 68 S. 4). 3.1.2 Im Bericht des Spitals F.________ vom 13. September 2013 (act. IIA 80.1 S. 4 f.) wurde festgehalten, die Patientin klage nach durchgeführter Metall-Entfernung am 26. August 2013 (act. IIA 80.1 S. 6) nach wie vor über Schmerzen bei Beugung und Streckung des Handgelenks sowie bei Drehbewegungen. Zudem verspüre sie eine Sensibilitätsstörung auf der Rückseite der Hand im Bereich des ersten und zweiten Strahls. Für die aktuelle Symptomatik könnten drei unterschiedliche Faktoren in Betracht gezogen werden: Arthrose im Radioulnargelenk, Arthrose radiocarpal und das abgesprengte distale volare Radiusfragment. 3.1.3 Dr. med. G.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin FMH, führte im Bericht vom 15. Januar 2014 (act. IIB 85) aus, am 18. No- vember 2013 sei eine Operation nach Kapandji durchgeführt worden. Der Gesundheitszustand habe sich verbessert. Seit dem 26. August 2013 habe

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2016, IV/14/1178, Seite 9 wiederum eine vollständige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen. Mitte Februar werde ein Arbeitsversuch im Rahmen von 30 % unternommen. In naher Zukunft dürfe mit einer vollständigen Arbeitsfähigkeit gerechnet werden. 3.1.4 Der C.________-Kreisarzt Dr. med. H.________, Facharzt für Chirurgie FMH, diagnostizierte im Untersuchungsbericht vom 27. Februar 2014 (act. IIB 87) insbesondere das Folgende: Komplexe intraartikuläre Radiusluxationsfraktur links

- Offene Reposition, palmare und dorsale Plattenosteosynthese und Transfixation distales Ulnargelenk links am 10.11.2012

- Wundheilungsstörung

- Passageres CRPS

- DRUG-Instabilität

- Osteosynthesematerialentfernung Radius dorsal und palmar am 26.08.2013

- Korrektur des Radius palmar und Operation nach Kapandji am 18.11.2013 wegen mit Palmardislokation eines Fragments verheilter Radiusfraktur links und Gelenksdestruktion im DRUG

- Aktuell: Reizlose Narben, normale Trophik, Dys- und Hypästhesie im Innervationsgebiet des Ramus superficialis, Schmerzen über erstem Strecksehnenfach, eingeschränkte Palmarflexion und Supination. Die unfallbedingte Zumutbarkeit könne wie folgt definiert werden. Zumutbar seien vorerst leichte Tätigkeiten mit Manipulieren von Gewichten bis 2 kg mit der linken Hand. Nicht zumutbar seien Tätigkeiten mit Einwirkungen von Vibrationen und Schlägen auf das linke Handgelenk. Ebenso nicht zu- mutbar seien Tätigkeiten, welche eine forcierte volle Supination erforderten. Im Rahmen dieser Zumutbarkeitskriterien sei prinzipiell eine ganztätige Arbeitsplatzpräsenz zumutbar. Aufgrund der klinischen Befunde sei eine leichte Tätigkeit wie Büroarbeit durchaus zumutbar. Aufgrund der langen Abwesenheit vom Arbeitsplatz könne eine Teilarbeitsfähigkeit zu Beginn akzeptiert werden. Es empfehle sich eine rasche kontinuierliche Steigerung der Arbeitsplatzpräsenz. 3.1.5 Der C.________-Kreisarzt Dr. med. I.________, Facharzt für All- gemeine Medizin FMH, erachtete gemäss Untersuchungsbericht vom

25. September 2014 (Akten der C.________ [act. III] 156) eine neurologi- sche Beurteilung der seit Monaten gleich bleibenden Befunde der Mis- sempfindung als angezeigt. Im Rahmen der Besprechung sei erwähnt wor- den, dass Einschränkungen in der Handgelenksbeweglichkeit aufgrund der erfolgten Operationen teilweise gegeben seien und eine freie Funktion nicht

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2016, IV/14/1178, Seite 10 mehr zu erwarten sei. Die aktuell realisierbare Arbeitsfähigkeit von 70 % könne bis zum Vorliegen der neurologischen Beurteilung akzeptiert wer- den. 3.1.6 Im Bericht vom 23. Oktober 2014 (act. III 163) führte Dr. med. J.________, Facharzt für Neurologie FMH, aus, es liege eine inkomplette Läsion des sensiblen Endastes des Nervus radialis links vor, welche zu neuropathischen Schmerzen führen könne. Zusätzlich bestünden ana- mnestisch gewisse Hinweise für trophische Störungen an der linken Hand, auch aktenmässig sei die Diagnose eines CRPS mehrfach erwähnt wor- den. Somit müsste in dieser Situation von einem CRPS II gesprochen wer- den. Rein funktionell sei diese Nervenläsion nicht von grosser Relevanz, weil es sich um einen rein sensiblen Nerv handle. Diese Nervenläsion kön- ne aber naturgemäss einen Beitrag zum Schmerzsyndrom leisten. 3.1.7 Dem ärztlichen Abschlussbericht des Dr. med. H.________ vom

23. Juli 2015 (act. III 208) lässt sich entnehmen, dass die Patientin weiter- hin über unveränderte Beschwerden im linken Handgelenk klagte. Die im März 2015 durchgeführte Metallentfernung habe keinerlei Besserung ge- bracht. Aktuell arbeite sie in einem Pensum von 30 %. Die unfallbedingte Zumutbarkeit werde wie folgt definiert: Zumutbar seien leichte Tätigkeiten mit Manipulieren von Gewichten bis maximal 2 kg mit der linken Hand. Nicht zumutbar seien Tätigkeiten mit Einwirkungen von starken Vibrationen oder Schlägen auf das linke Handgelenk. Ebenso nicht zumutbar seien Tätigkeiten, welche eine kraftvolle Supination mit der linken Hand erforder- ten. Im Rahmen dieser Zumutbarkeitskriterien sei eine ganztägige Arbeits- platzpräsenz zumutbar. 3.2 Zwischen den Parteien unbestritten und anhand der Akten erstellt ist, dass die Beschwerdeführerin in Folge der beim Unfall vom 10. Novem- ber 2012 erlittenen Verletzung der linken Hand zunächst in einem solchen Ausmass erwerbsunfähig war, das einen Anspruch auf eine ganze IV- Rente begründete. Strittig ist hingegen, ob spätestens im Februar 2014 eine Verbesserung des Gesundheitszustandes eingetreten ist, wovon die Beschwerdegegnerin gestützt auf den Untersuchungsbericht des C.________-Kreisarztes Dr. med. H.________ vom 27. Februar 2014 (act. IIB 87) ausgeht.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2016, IV/14/1178, Seite 11 3.2.1 Entsprechend dem in diesem Bericht definierten Zumutbar- keitsprofil (act. IIB 87 S. 9) ist die Beschwerdegegnerin davon ausgegan- gen, dass der Beschwerdeführerin ab Februar 2014 eine reine Bürotätig- keit, wie sie diese im hier massgebenden Zeitpunkt innehatte, zu 100 % möglich und zumutbar ist (act. IIB 103 S. 5). Soweit die Beschwerdeführe- rin dagegen einwendet, die Einschätzung des C.________-Kreisarztes sei im Zeitpunkt des Verfügungserlasses im November 2014 nicht mehr aktuell gewesen, erweist sich dies – nach Edition und Konsultation der Akten der Unfallversicherung – als unbegründet: Im Bericht über die Untersuchung vom 25. September 2014 (act. III 156) wird von der Steigerung des Be- schäftigungsgrades auf 70 % berichtet, dies für zumutbar gehalten (S. 5 und 7) und überdies festgehalten, der Handchirurg Prof. Dr. med. K.________ berichte von einem – durch die radiologischen Untersuchun- gen dokumentierten – perfekten Ergebnis der durchgeführten Operation nach Kapandji (act. III 130). Die hierauf vom C.________-Kreisarzt hin- sichtlich der immer noch geklagten und die volle Umsetzung des Zumut- barkeitsprofils hindernden Gefühlsbeeinträchtigungen und Missempfindun- gen in Auftrag gegebene neurologische Abklärung ergab, dass die Nerven- läsion rein funktionell nicht von grosser Relevanz ist, weil es sich um einen sensiblen Nerv handelt. Empfohlen wurde durch Dr. med. J.________ denn auch nur eine Behandlung mit Neurodol-Pflaster und allenfalls schmerzdi- stanzierenden Antidepressiva (act. III 163). Aufgrund dieser Befunde wurde anlässlich der kreisärztlichen Abschlussuntersuchung vom 24. Juli 2015 das bereits am 27. Februar 2014 formulierte Zumutbarkeitsprofil bestätigt (act. III 208 S. 7 f.). 3.2.2 Somit ergibt sich in beweismässiger Hinsicht, dass die von der Beschwerdeführerin bereits anlässlich der Untersuchung vom 27. Februar 2014 geklagte Beschwerdesymptomatik an der linken Hand sich auch nach der Metallentfernung vom 25. März 2015 (act. III 187) nicht verändert hat (act. III 208 S. 7), woraus für die Zeit nach Februar 2014 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von unverändert gebliebenen Verhältnissen auszuge- hen ist und damit das von der Beschwerdegegnerin der umstrittenen Invali- ditätsbemessung zugrunde gelegte Zumutbarkeitsprofil weiterhin Gültigkeit hatte. Denn die neurologische Abklärung der von der Beschwerdeführerin geklagten Missempfindungen und Gefühlsbeeinträchtigungen ergab, dass

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2016, IV/14/1178, Seite 12 die unfallbedingte Nervenläsion zu keinen funktionellen Einschränkungen führt, mithin der Beschwerdeführerin ab Februar 2014 auch eine volle Ar- beitsplatzpräsenz zumutbar war. 3.2.3 Selbst wenn davon auszugehen wäre, bis zur neurologischen Klärung der geklagten Beschwerden im Oktober 2014 hätte nur noch die vom C.________-Kreisarzt Dr. med. I.________ (act. III 156) – in Abwei- chung zu der früheren Einschätzung von C.________-Kreisarzt Dr. med. H.________ (act. IIB 87) – bestätigte Arbeitsfähigkeit von 70 % bestanden, änderte sich am Ergebnis nichts (vgl. dazu E. 4.1 hiernach). 4. 4.1 Die Beschwerdegegnerin ermittelte anhand eines – implizit auf einem Prozentvergleich (BGE 114 V 310 E. 3a S. 313, 107 V 17 E. 2d S. 22, 104 V 135 E. 2b S. 137) beruhenden – Einkommensvergleichs (vgl. E. 2.3 hiervor) zunächst einen Invaliditätsgrad von 100 % ab dem 10. No- vember 2013 (Ablauf des Wartejahres nach Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG). Ob dies angesichts der seitens des Spitals E.________ attestierten Arbeits- bzw. Erwerbsunfähigkeit von 70 % ab 14. Juli 2013 (act. IIA 68 S. 4) korrekt ist, kann offen bleiben, da sich dadurch am (befristeten) Anspruch auf eine ganze IV-Rente nichts ändert. Gestützt auf das kreisärztlich festgelegte, schlüssige und nachvollziehbare Zumutbarkeitsprofil (vgl. E. 3.1.4 hiervor) errechnete sie sodann in nicht zu beanstandender Weise für den Zeitraum ab dem 27. Februar 2014 einen Invaliditätsgrad von 10 % unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzuges in ebendieser Höhe (act. IIB 103 S. 6). Damit besteht kein Ren- tenanspruch mehr. An diesem Ergebnis änderte sich auch nichts, wenn anstatt auf das Zumutbarkeitsprofil des Dr. med. H.________ auf dasjenige von Dr. med. I.________ (act. III 156) und damit auf eine Erwerbsfähigkeit von 70 % abgestellt würde. Diesfalls ergäbe sich – unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzuges von 10 % – ein maximaler und ebenfalls rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 36 %.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2016, IV/14/1178, Seite 13 4.2 Der Beginn des Rentenanspruchs im Januar 2014 ist mit Blick auf die im Juli 2013 erfolgte Anmeldung (act. IIA 62) nicht zu beanstanden (Art. 29 Abs. 1 IVG); dasselbe gilt für den Zeitpunkt der Befristung des An- spruchs per 31. Mai 2014 nach spätestens im Februar 2014 eingetretener Verbesserung des Gesundheitszustandes (Art. 88a Abs. 1 IVV). 4.3 Die Ausführungen der D.________ zur Nichtberücksichtigung der von der Beschwerdeführerin in Deutschland zurückgelegten Versiche- rungszeiten in der Stellungnahme vom 7. Januar 2015 (in den Gerichtsak- ten) sind korrekt und geben zu keinen Weiterungen Anlass (vgl. BGE 130 V 51 S. 55 f. E. 5.3 f.). Darauf wird verwiesen. Die Beschwerdeführerin hat die Darlegungen der D.________ in der Replik vom 13. Februar 2015 denn auch nicht bestritten und in der Folge unbestritten gelassen (vgl. dazu pro- zessleitende Verfügung vom 11. April 2016, Ziff. 1c). 4.4 Nach dem Gesagten ist die angefochtene Verfügung vom 7. No- vember 2014 (act. IIB 103) nicht zu beanstanden. Die dagegen erhobenen Rügen erweisen sich als unbegründet, womit die Beschwerde abzuweisen ist. 5. 5.1 Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1‘000.-- festzulegen. Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die unterliegende Beschwerdefüh- rerin die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, zu tragen (Art. 108 Abs. 1 VRPG). Diese werden dem geleisteten Kostenvorschuss von Fr. 1‘000.-- entnommen. Die Restanz von Fr. 200.-- ist ihr nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils zurückzuerstatten. 5.2 Gemäss Art. 1 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 61 lit. g ATSG (Umkehrschluss) besteht kein Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 13. Juni 2016, IV/14/1178, Seite 14 Parteientschädigung; auch die obsiegende Beschwerdegegnerin hat keinen Anspruch auf Ausrichtung einer Parteientschädigung (Art. 104 Abs. 3 VR- PG). Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin zur Bezahlung auferlegt und mit dem Kostenvorschuss von Fr. 1’000.-- verrechnet. Die Restanz von Fr. 200.-- wird ihr nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils zurückerstattet. 3. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen. 4. Zu eröffnen (R):

- Advokat B.________ z.H. der Beschwerdeführerin

- IV-Stelle Bern (samt Eingabe der Beschwerdeführerin vom 15. April 2016 und der UV-Akten)

- Bundesamt für Sozialversicherungen Der Kammerpräsident: Der Gerichtsschreiber: Rechtsmittelbelehrung Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün- dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf- fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun- desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge- führt werden.