200 2025 731

IV 200 2025 731 SCI/NUS/SEE Verwaltungsgericht des Kantons Bern Sozialversicherungsrechtliche Abteilung Urteil vom 29. April 2026 Verwaltungsrichter Schwegler, Kammerpräsident Verwaltungsrichter Knapp, Verwaltungsrichter Jakob Gerichtsschreiberin Nussbaumer KPT Krankenkasse AG Rechtsdienst, Wankdorfallee 3, Postfach, 3001 Bern Beschwerdeführerin gegen IV-Stelle Bern Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern Beschwerdegegnerin A.________ gesetzlich vertreten durch ihre Eltern B.________ Beigeladene betreffend Verfügung vom 26. September 2025

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. April 2026, IV 200 2025 731

- 2 - Sachverhalt: A. Die 2011 geborene A.________ (nachfolgend Versicherte bzw. Beigelade- ne) wurde, gesetzlich vertreten durch ihre Eltern, im März 2015 unter Hin- weis auf einen durch einen Chromosomendefekt (Tetrasomie 15q und Mo- nosomie 18p) bedingten, seit Geburt bestehenden frühkindlichen Autismus bei der Invalidenversicherung (IV) zum Leistungsbezug angemeldet (Akten der IV-Stelle Bern [nachfolgend IVB bzw. Beschwerdegegnerin; act. II] 1). In Anerkennung des Geburtsgebrechens Ziff. 405 (Autismus-Spektrum- Störung) gemäss Anhang der Verordnung vom 9. Dezember 1985 über Geburtsgebrechen (GgV; SR 831.232.21 [in Kraft gestanden bis 31. De- zember 2021]) gewährte die IVB medizinische Massnahmen (act. II 18, 49) sowie Hilfsmittel (act. II 74, 77). Ab dem 1. Februar 2015 sprach sie der Versicherten eine Entschädigung für eine Hilflosigkeit leichten Grades (act. II 23) und ab dem 1. Februar 2017 eine Entschädigung für eine Hilflo- sigkeit mittleren Grades zu (act. II 34, 45, 68). B. Unter Hinweis auf eine Operation vom 5. Februar 2024 reichten die Eltern der Versicherten im September 2024, auf Aufforderung der obligatorischen Krankenpflegeversicherung der Versicherten, der KPT Krankenkasse AG (act. II 95), bei der IVB eine Anmeldung für medizinische Massnahmen ein (act. II 94). In der Folge tätigte die IVB medizinische Abklärungen und holte Beurteilungen des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) ein (act. II 119 f.). Mit Vorbescheid vom 22. April 2025 (act. II 122) stellte die IVB die Ableh- nung des Leistungsbegehrens hinsichtlich des Geburtsgebrechens Ziff. 177 gemäss Anhang der Verordnung vom 3. November 2021 des Eidgenössi- schen Departements des Innern (EDI) über Geburtsgebrechen (GgV-EDI; SR 831.232.211) in Aussicht. Auf Einwand der KPT Krankenkasse AG hin (act. II 127) holte sie weitere medizinische Unterlagen sowie RAD- Stellungnahmen vom 11. September 2025 ein (act. II 141 f.). Am 26. Sep- tember 2025 (act. II 143) verfügte sie wie angekündigt.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. April 2026, IV 200 2025 731

- 3 - C. Dagegen erhob die KPT Krankenkasse AG (nachfolgend Beschwerdefüh- rerin) mit Eingabe vom 30. Oktober 2025 Beschwerde mit folgenden Rechtsbegehren: 1. Die Verfügung der IV-Stelle Bern vom 26. September 2025 sei aufzu- heben. 2. Die IV-Stelle Bern sei zu verpflichten, gegenüber der Versicherten Kos- tengutsprache für medizinische Massnahmen für die Behandlung des Geburtsgebrechens Ziff. 177 Anhang GgV-EDI seit dem Zeitpunkt der Diagnosestellung bzw. seit mindestens 30. November 2023 (Entschluss für Operationen) bis am 2. Februar 2031 gemäss Art. 13 des Bundes- gesetzes vom 19. Juni 1959 über die Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20) zu erteilen. Eventualiter: Die IV-Stelle Bern sei zu verpflichten, gegenüber der Ver- sicherten Kostengutsprache für medizinische Massnahmen zur Einglie- derung gemäss Art. 12 IVG ab dem 30. November 2023 (Entschluss für Operationen) bis am 2. Februar 2031 zu erteilen. 3. Die IV-Stelle Bern sei zur Übernahme der Kosten für die bereits erfolg- ten medizinischen Eingriffe und die weiteren Massnahmen wie etwa die Physiotherapiebehandlung zu verpflichten. Eventualiter: Die Sache sei der IV-Stelle Bern zur weiteren Abklärung und Neubeurteilung zurückzuweisen.

- unter Kosten- und Entschädigungsfolgen - Mit prozessleitender Verfügung vom 31. Oktober 2025 wurde die Versicher- te zum Beschwerdeverfahren beigeladen und ihr wurde Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben. Gleichzeitig wurde der Beschwerdegegnerin Frist zur Einreichung einer Beschwerdeantwort angesetzt. Mit Beschwerdeantwort vom 5. Januar 2026 schloss die Beschwerdegeg- nerin auf Abweisung der Beschwerde. Die Beigeladene liess sich innert Frist nicht vernehmen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. April 2026, IV 200 2025 731

- 4 - Erwägungen: 1. 1.1 Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche- rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom

6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom

11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats- anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ- gen nicht durchgedrungen und als Trägerin der obligatorischen Kranken- pflegeversicherung der Beigeladenen (Akten der Beschwerdeführerin [act. I] 2), deren Leistungspflicht durch die angefochtene Verfügung berührt ist, vorliegend zur Beschwerde legitimiert (Art. 49 Abs. 4 ATSG i.V.m. Art. 57 Abs. 1 lit. l IVG und Art. 88quater der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung [IVV; SR 831.201]). Die örtliche Zu- ständigkeit ist gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a IVG). Da auch die Bestimmun- gen über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. 1.2 Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 26. September 2025 (act. II 143). Zwar wurde in der angefochtenen Verfügung einzig über einen Anspruch auf medizinische Massnahmen zur Behandlung von Geburtsge- brechen im Sinne von Art. 13 IVG befunden. Aus prozessökonomischen Gründen und weil die Parteien dazu Stellung nehmen konnten (Beschwer- de S. 8 Ziff. III lit. B Ziff. 6; Beschwerdeantwort S. 3 lit. C Ziff. 6), rechtfertigt es sich jedoch, den Anfechtungsgegenstand auf die liquide (spruchreife) Frage eines Anspruchs auf medizinische Massnahmen zur Eingliederung im Sinne von Art. 12 IVG auszudehnen (BGE 130 V 501 E. 1.2 S. 503, 122 V 34 E. 2a S. 36; SVR 2012 IV Nr. 35 S. 137 E. 3.1). Streitig und zu prüfen ist damit der Anspruch auf medizinische Massnahmen zur Behandlung des Geburtsgebrechens Ziff. 177 Anhang GgV-EDI (Art. 13 IVG) bzw. zur Ein-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. April 2026, IV 200 2025 731

- 5 - gliederung (Art. 12 IVG). Nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens sind entsprechende Leistungen im Zusammenhang mit dem von der Be- schwerdegegnerin anerkannten und damit unbestrittenen Geburtsgebre- chen gemäss Ziff. 405 Anhang GgV-EDI. 1.3 Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 1.4 Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG). 2. 2.1 Nach Art. 12 Abs. 1 IVG haben Versicherte bis zum vollendeten

20. Altersjahr Anspruch auf medizinische Eingliederungsmassnahmen, die nicht auf die Behandlung des Leidens an sich, sondern unmittelbar auf die Eingliederung in die obligatorische Schule, in die berufliche Erstausbildung, ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich gerichtet sind. Nach Art. 12 Abs. 3 IVG müssen die medizinischen Eingliederungsmassnahmen geeig- net sein, die Schul-, Ausbildungs- oder Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, dauerhaft und wesentlich zu verbes- sern oder eine solche Fähigkeit vor wesentlicher Beeinträchtigung zu be- wahren. Der Anspruch besteht nur, wenn die behandelnde Fachärztin oder der behandelnde Facharzt unter Berücksichtigung der Schwere des Gebre- chens der versicherten Person eine günstige Prognose stellt. 2.2 Nach Art. 13 Abs. 1 IVG haben Versicherte bis zum vollendeten

20. Altersjahr Anspruch auf medizinische Massnahmen zur Behandlung von Geburtsgebrechen (Art. 3 Abs. 2 ATSG). Gemäss Art. 13 Abs. 2 IVG werden medizinische Massnahmen nach Abs. 1 gewährt für die Behand- lung angeborener Missbildungen, genetischer Krankheiten sowie prä- und perinatal (zur Präzisierung dieser Begriffe, vgl. Art. 3 Abs. 1 IVV) aufgetre- tener Leiden, die:

a. fachärztlich diagnostiziert sind;

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. April 2026, IV 200 2025 731

- 6 -

b. die Gesundheit beeinträchtigen;

c. einen bestimmten Schweregrad aufweisen;

d. eine langdauernde oder komplexe Behandlung erfordern; und

e. mit medizinischen Massnahmen nach Art. 14 behandelbar sind. Als Geburtsgebrechen gelten diejenigen Krankheiten, die bei vollendeter Geburt bestehen (Art. 3 Abs. 2 ATSG). Nach Art. 3bis Abs. 1 IVV erstellt das EDI die Liste nach Art. 14ter Abs. 1 lit. b IVG mit den Geburtsgebrechen, für die medizinische Massnahmen nach Art. 13 IVG gewährt werden. Das EDI kann nähere Vorschriften über die Liste erlassen (Art. 3bis Abs. 2 IVV). Die Geburtsgebrechen sind in der GgV-EDI aufgeführt. Ziff. 117 Anhang GgV-EDI umschreibt das folgende Geburtsgebrechen: Angeborene knöcherne Defekte und Fehlbildungen der Extremitäten wie Amelie, Phokomelie, Dysmelien, komplexe vollständige Syndaktylien, so- fern mehrere Operationen, repetitive Gipsversorgungen oder Apparatever- sorgung notwendig sind. 2.3 Als notwendige medizinische Massnahmen gelten nur solche Vor- kehren, die nach bewährter Erkenntnis der medizinischen Wissenschaft angezeigt sind und den therapeutischen Erfolg in einfacher und zweckmäs- siger Weise anstreben (vgl. Art. 14 Abs. 2 IVG; vgl. auch Rz. 14 des Kreis- schreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen [BSV] über die me- dizinischen Eingliederungsmassnahmen der IV [nachfolgend KSME]; zur Bedeutung von Verwaltungsweisungen: vgl. BGE 151 V 264 E. 6.2 S. 266). Der Anhang GgV-EDI führt zahlreiche Gebrechen auf, bei denen ein Leis- tungsanspruch davon abhängt, ob eine Operation oder eine andere näher umschriebene Behandlung notwendig ist (vgl. die nicht abschliessende Auflistung in BGE 142 V 58 E. 3.1 S. 61). Diese Kriterien dienen der Um- schreibung eines bestimmten Schweregrades, indem nur bei einer be- stimmten Behandlungsform ein zu Lasten der Invalidenversicherung ge- hendes Geburtsgebrechen vorliegt (BGE 142 V 58 E. 3.1 S. 61 mit weite- ren Hinweisen). Das Kriterium der Operationsnotwendigkeit klammert nicht nur (negativ formuliert) Geburtsgebrechen von geringfügiger Bedeutung von der Leistungspflicht aus, sondern es bringt in positiver Deutung zum Ausdruck, dass die Behandlung der betreffenden Geburtsgebrechen, wenn

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. April 2026, IV 200 2025 731

- 7 - sie in schwerer Form auftreten, von der Invalidenversicherung zu über- nehmen sind, und zwar im Einzelfall – bei ausgewiesener Schwere des Geburtsgebrechens – unter Umständen schon ab einem früheren Zeit- punkt, bevor eine Operation indiziert ist (BGE 142 V 58 E. 3.2 S. 61). Das Bundesgericht hielt dabei mit Blick auf das Skelett betreffende Geburtsge- brechen, dort der Trichterbrust (Ziff. 163 Anhang GgV-EDI), fest, dass das Erfordernis der Operationsnotwendigkeit im Sinne einer qualifizierten Um- schreibung eines besonderen Schweregrades des Geburtsgebrechens als leistungsbegründende Voraussetzung nicht aus geisteswissenschaftlich- psychologischer Fachrichtung, sondern aus naturwissenschaftlich- medizinischer Sicht eines für die betreffende Operation befähigten Spezial- arztes zu beurteilen sei. Dies gelte umso mehr, als der gegebenenfalls notwendige invasive Eingriff nach bewährter Erkenntnis der medizinischen Wissenschaft angezeigt sei und den therapeutischen Erfolg in einfacher und zweckmässiger Weise anstreben müsse (vgl. BGE 142 V 58 E. 3.2 S. 61). Dieser höchstrichterlichen Rechtsprechung kommt ein allgemeingültiger, über das in den jeweiligen Urteilen konkret betroffene Geburtsgebrechen hinausgehender Aussagegehalt zu (BGE 142 V 58 E. 3.3 S. 62). Daraus folgt für den vorliegenden Fall, dass mit der in Ziff. 177 Anhang GgV-EDI formulierten Voraussetzung, nach welcher eine femorale Antetorsion nur als (leistungsauslösendes) Geburtsgebrechen anerkannt werden kann, wenn mehrere Operationen notwendig sind, geringfügigere Ausprägungen des Leidens von der Leistungspflicht der Invalidenversicherung ausge- nommen sind (Art. 13 Abs. 2 lit. c IVG [Umkehrschluss]). Leidet eine versi- cherte Person zwar an einem derartigen Gebrechen, ist aber nach bewähr- ter Erkenntnis der medizinischen Wissenschaft keine Operation angezeigt oder würde eine solche den therapeutischen Erfolg nicht in der geforderten einfachen und zweckmässigen Weise anstreben, handelt es sich um ein Geburtsgebrechen, für das die Invalidenversicherung zufolge Geringfügig- keit keine Leistungspflicht trifft (vgl. BGE 142 V 58 E. 3.3 S. 62).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. April 2026, IV 200 2025 731

- 8 - 3. 3.1 In medizinischer Hinsicht ist den Akten im Wesentlichen das Fol- gende zu entnehmen: 3.1.1 Dr. med. C.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, diagnostizierte im Bericht vom

10. Januar 2019 (act. II 117/13 f.) aus orthopädischer Sicht Anzeichen ei- ner leichten Cerebralparese mit ataktischem Bewegungsmuster bei früh- kindlichem Autismus mit homogener psychomotorischer Entwicklungsver- zögerung. Die Beigeladene zeige einen weitgehend normal ausgebildeten Bewegungsapparat. Aktuell bestehe noch eine vermehrte femorale Ante- torsion, was zu der beobachteten Innenrotation beider Beine und dem da- mit teilweise verbundenen Stolpern führe. Bis zum zwölften Lebensjahr bestehe das Potenzial der Derotation auf ein normales Ausmass. Daher seien weitere therapeutische Massnahmen aktuell nicht notwendig. Das leicht ataktische Bewegungsmuster könne im Rahmen einer leichten Cere- bralparese interpretiert werden. Eventuell bestehe die Möglichkeit einer Anmeldung bei der IV für ein Geburtsgebrechen gemäss Ziff. 390 Anhang GgV-EDI. Diesbezüglich werde noch einmal um neuropädiatrische Begut- achtung der leichten Ataxie gebeten. Im Bericht vom 29. Juni 2022 (act. II 117/11 f.) diagnostizierte Dr. med. C.________ eine Autismusstörung mit aus orthopädischer Sicht eindrückli- chem Einwärtsgang sowie crouch gait beidseits und lumbaler Hyperlordose bei noch hoher femoraler Antetorsion sowie Knicksenkfüsse beidseits. Die Beigeladene komme zur Beurteilung des Einwärtsganges beidseits. Laut Angaben der Mutter habe sich dieser während den letzten Jahren nicht verändert. Die Beigeladene laufe stark einwärts. Die Mutter habe sich auch dahingehend geäussert, dass das Gangbild insbesondere auch im Sinne einer körperlichen Behinderung nach aussen signalisierend sei. Sie störe sich deshalb daran. Die Beigeladene selber habe hiermit keinerlei Be- schwerden. Diesbezüglich gebe die Mutter jedoch an, die Beigeladene kla- ge kaum je einmal über Schmerzen. Beim Gehen zeige sich ein äusserst eindrückliches In-kneeing sowie In-toeing. Gleichzeitig bestehe eine ver- mehrte Beugung in den Hüft- sowie den Kniegelenken und eine lumbale Hyperlordose. Es liege eine immer noch sehr hohe femorale Antetorsion

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. April 2026, IV 200 2025 731

- 9 - vor, welche zum Bild des Einwärtsganges führe. Aufgrund der schlechten muskulären Funktion im Rahmen der hohen femoralen Antetorsion (Hebel- armerkrankung) bestehe auch eine vermehrte Beugung in den Hüft- sowie Kniegelenken im Sinne eines Kauerganges. Auch die lumbale Hyperlordo- se sei bedingt durch die hohe femorale Antetorsion. Möchte man die Situa- tion korrigieren, wäre dies nur operativ, im Sinne einer aussenrotierenden Femurosteotomie, möglich. Dieser Eingriff sei jedoch in keiner Art und Wei- se zwingend. Der Mutter werde ganz klar übermittelt, dass die Operation nicht sehr komplex bzw. eigentlich einfach sei, die Rehabilitation jedoch ein grosses Problem darstelle. Insbesondere die Glutealmuskulatur brauche jeweils lange, bis sie wieder korrekt arbeite. Häufig führe diese Problematik zu einem Duchenne-Hinken. Gelegentlich sei dieses sogar nicht mehr kor- rigierbar. Mit der Mutter werde vereinbart, dass noch eine Kontrolle mit vor- angehendem Röntgen zwecks Ausschlusses einer hüftdysplastischen Komponente durchgeführt werde. Dr. med. C.________ führte im Sprechstundenbericht vom 12. August 2022 (act. II 117/9 f.) aus, in der Dunn-Aufnahme zeige sich eine Antetorsion beidseits von in etwa 30-32 Grad. Radiologisch bestünden keinerlei Hin- weise für eine Hüftdysplasie. Wie erwartet finde sich beidseits eine Coxa valga et antetorta. Die vermehrte Antetorsion sei Grund für den Einwärts- gang. Es sei nochmals ein Gespräch über eine allfällige operative Interven- tion im Sinne einer aussenrotierenden Femurosteotomie beidseits geführt worden. Es sei klar darauf hingewiesen worden, dass dieser Eingriff in kei- ner Art und Weise zwingend notwendig sei. Nur wenn er von den Eltern erwünscht sei, müsse er durchgeführt werden. Der Einwärtsgang lasse sich hierdurch sicherlich korrekt korrigieren. Problematisch sei nach einer aus- senrotierenden Femurosteotomie jeweils nur die Tatsache, dass es sehr lange dauere, bis sich die Glutealmuskulatur erholt habe und das zumin- dest anfänglich immer vorhandene Duchenne-Hinken verschwinde. Gele- gentlich – und dies insbesondere bei Mädchen – komme es jedoch zu ei- nem persistierenden Duchenne-Hinken. Wichtig sei dementsprechend im Rahmen der postoperativen Behandlung eine längerdauernde Physiothe- rapie und insbesondere auch ein Eigentraining. Dieses Eigentraining werde sich bei der Beigeladenen wahrscheinlich etwas schwierig gestalten und müsste durch die Eltern unterstützt werden.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. April 2026, IV 200 2025 731

- 10 - Im Bericht vom 30. November 2023 (act. II 117/7 f., vgl. auch Bericht vom

15. November 2023 [act. II 117/5 f.]) führte Dr. med. C.________ aus, die Beigeladene wünsche sich aktuell die bereits angesprochene femorale Aussenrotation beidseits, auch wenn sie sich wohl kaum etwas darunter vorstellen könne. Aus diesem Grund seien nun auch die Eltern der Ansicht, dass ein solcher Eingriff wohl durchgeführt werden müsse, da die Motivati- on für die lang dauernde postoperative Therapie bestehe. Mit den Eltern werde einerseits die Operation besprochen, andererseits aber auch das lange postoperative Prozedere, bei welchem vor allem die Kräftigung der Glutealmuskulatur entscheidend sein werde. Sollte die Beigeladene auf- grund des Autismus nicht in der Lage sein, in der Physiotherapie mitzuar- beiten, würde wohl ein Hinken persistieren. Dies sei der Punkt, bei dem die grössten Hürden gesehen würden. Die Eltern seien der Ansicht, die Beige- ladene könnte im Familienverbund höchstwahrscheinlich dazu motiviert werden, die Übungen täglich zu absolvieren. 3.1.2 Dr. med. D.________, Facharzt für Kinder und Jugendmedizin, führte in seinem Bericht zur klinisch-neurologischen Untersuchung vom

30. Januar 2024 (act. II 113/4 f.) aus, die Mutter der Beigeladenen habe sich im Hinblick auf die Operation Gedanken gemacht, ob die Fehlstellung des Femurs beidseits Ausdruck einer Cerebralparese gemäss Ziff. 390 Anhang GgV-EDI sein könnte. In früheren Untersuchungen habe er jeweils auf die Wahrnehmungsschwierigkeiten in der Bewegungsplanung aber auch des Körpertonus im Rahmen des Autismus hingewiesen, was alles in der Literatur zur Tetrasomie 15q beschrieben werde. Die Antetorsionen der Femurknochen würden in der zur Verfügung stehenden Literatur nicht be- schrieben. Bekannt seien Haltungsanomalien in Folge der muskulären Hy- potonie, was natürlich sekundär zur femoralen Antetorsion beitragen kön- ne. Hingegen fänden sich bei der Beigeladenen keine Ataxie, Spastik oder Dystonie. Die Untersuchung sei aussergewöhnlich gut gelungen, da die Beigeladene reifer geworden sei und gelernt habe, fremdbestimmte Hand- lungen besser umzusetzen. Daher erachte er die Untersuchung als genug umfassend, um eine Cerebralparese ausschliessen zu können. 3.1.3 Nachdem die Operation durchgeführt worden war (vgl. dazu Ope- rationsbericht vom 5. Februar 2024 [act. II 117/3 f.]), führte Dr. med.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. April 2026, IV 200 2025 731

- 11 - C.________ im Bericht vom 21. März 2024 (act. II 138/13 f.) aus, beim Ge- hen an Stöcken bestehe ein recht gutes Gangbild. Beim Gehen ohne Stö- cke deutliches Duchenne-Hinken. Bis jetzt zeige sich ein zeitgerechter Ver- lauf. Dass die Glutei noch nicht funktionierten, sei völlig normal. Diesbezüg- lich habe er die Eltern vorgewarnt gehabt und er sei deswegen gegenüber einer Operation eigentlich auch eher skeptisch eingestellt gewesen. Im Arztbericht vom 2. Dezember 2024 (act. II 103, zur Fragestellung vgl. act. II 101) zu Handen der Beschwerdegegnerin führte Dr. med. C.________ aus, auf den Schulbesuch als solches wirke sich der Gesund- heitszustand nicht aus, die berufliche Ausbildung werde jedoch aufgrund der erfolgten Korrektur der anatomischen Situation in Anbetracht der hier- aus folgenden besseren Grundsituation einfacher und breitflächiger wähl- bar sein. Es läge kein Geburtsgebrechen gemäss Anhang GgV-EDI vor, es handle sich in erster Linie um eine medizinische Eingliederungsmassnah- me zwecks späterer Vereinfachung der beruflichen Ausbildung. Bei stark störendem Einwärtsgang einerseits und bei andererseits durch die femora- le Antetorsion bedingter lumbaler Lordose hätten sie sich zwecks Optimie- rung der Hüftstabilität und indirekt Aufrichtung der Lendenwirbelsäule mit dem Ziel der Verhinderung später auftretender frühzeitiger Rückenbe- schwerden für eine Korrekturosteotomie der Femora entschieden. Am 7. April 2025 wurde die Metallentfernung mit begleitender Narbenrevi- sion der proximalen Femora beidseits durchgeführt (act. II 138/4 f.). 3.1.4 In der RAD-Aktennotiz vom 8. April 2025 (act. II 119) führte Dr. med. E.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumato- logie des Bewegungsapparates, aus, die operativ adressierte femorale An- tetorsion stelle kein eigenständiges Geburtsgebrechen dar. Die mit 30-32 Grad gemessene Antetorsion liege weit unter den 50 Grad, ab denen eine Operation "notwendig" sei. In der RAD-Beurteilung vom 9. April 2025 (act. II 120) führte Dr. med. F.________, Facharzt für Kinder- und Jugendmedizin, unter Bezugnahme auf die Beurteilung des Dr. med. E.________ aus, es liege kein eigenstän- diges Geburtsgebrechen vor. In der Dunn-Aufnahme habe eine (femorale) Antetorsion beidseits von in etwa 30-32 Grad vorgelegen. Auf eine MRI-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. April 2026, IV 200 2025 731

- 12 - Untersuchung zwecks Rotationsbestimmung sei bewusst verzichtet wor- den. Somit sei keine korrekte Beurteilung der Antetorsion möglich. Theore- tisch wäre ein Geburtsgebrechen gemäss Ziff. 177 Anhang GgV-EDI in Frage gekommen, welches aber nur dann bejaht werden könne, wenn eine Operation medizinisch notwendig sei. Diese Notwendigkeit habe die Klinik in ihrem Bericht verneint. Den Eltern sei mitgeteilt worden, dass die Opera- tion "in keiner Art und Weise zwingend notwendig" sei. Ein operativer Ein- griff komme zudem erst in Betracht, wenn eine Antetorsion von mehr als 50 Grad im Alter von zehn Jahren bestehe. Die erhobenen Werte lägen hier deutlich darunter (30-32 Grad). 3.1.5 Im Einwand vom 5. Juni 2025 (act. II 127) brachte die Beschwer- deführerin unter Verweis auf eine Beurteilung ihrer Vertrauensärzte vor, die Voraussetzungen für das Geburtsgebrechen gemäss Ziff. 177 Anhang GgV-EDI seien erfüllt, da zwei medizinisch indizierte Eingriffe im Februar 2024 und im April 2025 durchgeführt worden seien. Nach Rücksprache mit dem Spital G.________ bestehe evidenzbasiert kein fixer Winkelwert, ab dem eine Operation als medizinisch indiziert gelte. Die Bestimmung des Winkels sei modalitätsspezifisch, d.h. von der Messmethode abhängig, ab wann eine Pathologie vorliege. Für den Operationsgrenzwert von 50 Grad Antetorsion habe keine Evidenz gefunden werden können. Darüber hinaus müssten weitere Faktoren im Hinblick auf die Indikation berücksichtigt wer- den, so z.B. Beschwerden wie eine Gangstörung oder Schmerzen. Im vor- liegenden Fall brächten die behandelnden Ärzte diesbezüglich folgende Aspekte vor: Einwärtsrotation des Beines, crouch gait (Gangstörung), lum- bale Hyperlordose als Sekundärphänomen und langfristige Schäden wie eine ventrale Instabilität am Hüftgelenk mit erhöhtem Risiko einer Schädi- gung des Labrums sowie Auslösung einer Knöchelschädigung bzw. Arthro- se. Zusammenfassend handle es sich somit nicht um einen blossen Wunsch-, sondern um einen medizinisch indizierten Eingriff. Die entspre- chende vertrauensärztliche Beurteilung wurde dem Einwandschreiben nicht beigelegt. 3.1.6 Im Nachgang zum Einwand der Beschwerdeführerin holte die Be- schwerdegegnerin bei Dr. med. C.________ weitere Berichte hinsichtlich insbesondere des weiteren Verlaufs nach der Operation vom 5. Februar

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. April 2026, IV 200 2025 731

- 13 - 2024 (act. II 117/3 f.) ein. In diesen führte der behandelnde Arzt aus, es liege ein erstaunlich gutes Gangbild und ein relativ geringes Duchenne- Hinken vor. Es bestehe ein insgesamt den Erwartungen entsprechender Verlauf. Die Hüftmuskulatur sei immer noch etwas schwach, hier bestehe jedoch immer noch die Möglichkeit einer weiteren Verbesserung (vgl. Be- richt vom 20. Juni 2024 [act. II 138/11 f.], Bericht vom 17. Oktober 2024 [act. II 138/9 f.], Bericht vom 12. Dezember 2024 [act. II 138/8] und Bericht vom 21. März 2025 [act. II 138/6 f.]). Nach der operativen Metallentfernung (act. II 138/4 f.) führte er im Bericht vom 3. Juli 2025 (act. II 138/2 f.) aus, es bestehe ein recht gutes Gangbild und insgesamt nur noch ein diskretes Hinken, aktuell jedoch wieder ein leichter Kniebeugegang. 3.1.7 Die Dres. med. F.________ und E.________ führten nach Ein- gang der weiteren Unterlagen in den RAD-Stellungnahmen vom 11. Sep- tember 2025 (act. II 141 f.) aus, die vorliegenden Befunde einer hohen fe- moralen Antetorsion könnten theoretisch einen medizinisch indizierten Ein- griff nach sich ziehen, jedoch rechtfertige dies keine zwingende Kostengut- sprache für den Eingriff unter der Ziff. 177 Anhang GgV-EDI. Gemäss Rechtsprechung müsse als leistungsbegründende Voraussetzung die Not- wendigkeit und nicht nur die Möglichkeit für den Eingriff bestehen, um eine Kostengutsprache abgeben zu können. Dieser Sachverhalt werde auch vom Operateur selber formuliert, indem er im Rahmen der Sprechstunde vom 12. August 2022 klar darauf hingewiesen habe, dass der Eingriff in keiner Art und Weise zwingend notwendig sei, sondern nur durchgeführt werde, wenn er von den Eltern gewünscht werde. 3.1.8 Im vorliegenden Verfahren legte die Beschwerdeführerin die Beur- teilungen ihrer Vertrauensärzte vom 3. Juni (act. I 3) und 9. Oktober 2025 (act. I 4), die Antwort vom 16. Oktober 2025 von Dr. med. C.________ auf ihre Rückfragen (act. I 5) sowie die E-Mail vom 19. Oktober 2025 ihrer Ver- trauensärztin an die Beschwerdeführerin (act. I 4/5) auf. Daraus ergibt sich: 3.1.8.1 Die Vertrauensärzte der Beschwerdeführerin, Dr. med. H.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie und Praktischer Arzt, sowie Dr. med. I.________, Fachärztin für Neurologie, führten in der Beurteilung vom 3. Juni 2025 (act. I 3) aus, in Zusammenschau mit dem vorliegenden Operationsbericht vom 5. Februar 2024 sowie dem Fragebo-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. April 2026, IV 200 2025 731

- 14 - gen IV vom 12. August 2024 bestünden medizinische Gründe für die Ope- ration. Gemäss der Beurteilung des RAD sei die Operation erst bei einer Antetorsion über 50 Grad notwendig. Da der Eingriff bei einer Antetorsion unter 50 Grad erfolgt sei, sei dieser laut RAD-Arzt als Wunscheingriff zu klassifizieren. Nach Rücksprache mit dem Spital G.________ gebe es evi- denzbasiert keinen fixen Winkel, ab welchem eine Operation als medizi- nisch indiziert zu klassifizieren sei. Die Bestimmung des Winkels sei moda- litätsspezifisch, d.h. von der Messmethode abhängig, ab wann eine Patho- logie vorliege. Für den Operationsgrenzwert von 50 Grad Antetorsion habe keine Evidenz gefunden werden können. Darüber hinaus müssten weitere Faktoren im Hinblick auf die Indikation berücksichtigt werden, so z.B. Be- schwerden wie eine Gangstörung oder Schmerzen. Im vorliegenden Fall brächten die behandelnden Ärzte diesbezüglich folgende Aspekte vor: Ein- wärtsrotation des Beines, crouch gait (Gangstörung), lumbale Hyperlordose als Sekundärphänomen und langfristige Schäden wie eine ventrale Instabi- lität am Hüftgelenk mit erhöhtem Risiko einer Schädigung des Labrums sowie Auslösung einer Knöchelschädigung bzw. Arthrose. Zusammenfas- send handle es sich somit nicht um einen blossen Wunsch-, sondern um einen medizinisch indizierten Eingriff. Da beide Eingriffe medizinisch indi- ziert und mehrere operative Eingriffe nötig gewesen seien, seien die Vor- aussetzungen von Ziff. 177 Anhang GgV-EDI erfüllt. 3.1.8.2 In der Stellungnahme vom 9. Oktober 2025 (act. I 4) führten die Vertrauensärzte der Beschwerdeführerin, Dres. med. H.________ und I.________, aus, die Formulierung "nicht zwingend notwendig" lasse Inter- pretationen zu. Aus ihrer Sicht und vor dem Hintergrund der genannten Indikationen (Korrektur Gangstörung u.a., die sich gemäss den Verlaufsbe- richten postoperativ normalisiert habe), sei mit "nicht zwingend notwendig" gemeint, es sei zwar kein sofortiges operatives Eingreifen notwendig, aber grundsätzlich bestehe eine medizinische Indikation zur Operation. Andern- falls hätte sich der Operateur einer ärztlichen Sorgfaltspflichtverletzung im Sinne eines Indikationsfehlers schuldig gemacht, wenn er eine eigentlich nicht indizierte Massnahme trotz oder gar nur auf Wunsch der Eltern durchgeführt hätte, wovon nicht auszugehen sei. Diesbezüglich seien Rückfragen an Dr. med. C.________ gestellt worden.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. April 2026, IV 200 2025 731

- 15 - 3.1.8.3 Im an die Beschwerdeführerin gerichteten Schreiben vom 16. Ok- tober 2025 (act. I 5) verwahrte sich Dr. med. C.________ gegen die Vor- würfe, es habe keine Operationsindikation bestanden (zur Fragestellung vgl. act. I 4/4). Die Aussage "in keiner Art und Weise zwingend notwendig" tätige er gegenüber den meisten Eltern bei Eingriffen, welche in erster Linie aus prophylaktischen Gründen bzw. im Hinblick auf die Zukunft zwecks Herstellung einer optimalen Ausgangssituation durchgeführt würden. Bei den meisten seiner Patienten bestehe keine Situation am Bewegungsappa- rat, welche sofort operiert werden müsse, um eine die Lebensqualität un- mittelbar bedrohende Situation abwenden zu können. Meist gehe es um angeborene, durch das Wachstum erworbene oder in Folge von Unfällen entstandene Abweichungen von der Norm, welche in Zukunft Probleme bereiten könnten. Deshalb gäbe es bei diesen Kindern immer nur eine rela- tive und sicherlich nicht eine zwingende Indikationsstellung. Zwingend wäre eine Indikationsstellung dann, wenn sie mit Blick in die Zukunft für das Le- ben absolut notwendig wäre. Relativ sei eine Indikation, wenn durch eine Korrektur einer Normabweichung die Lebensqualität deutlich verbessert werden könne. Bei der Beigeladenen habe vor der Operation ein massivs- ter Einwärtsgang beidseits bestanden. Dieser habe nicht nur kosmetisch, sondern auch mechanisch und biomechanisch zu einer Beeinträchtigung des Gangbildes geführt. Mechanisch wegen der andauernden Gefahr des Hinfallens, biomechanisch wegen der in dieser Situation ungünstigen Aus- gangslage für die Muskelarbeit, insbesondere im Bereich der Hüften und der Wadenmuskulatur. Die Beigeladene sei deshalb nicht nur einwärts ge- gangen, sondern habe auch ein ausgeprägtes Pendeln des Oberkörpers und einen Kniebeugegang gezeigt. Das Gangbild habe sich durch die Ope- ration deutlich gebessert, sie gehe nun weitgehend geradeaus und insge- samt viel stabiler. Übrig geblieben sei aktuell noch ein leichtes Hinken, weil die Gesässmuskulatur noch nicht optimal arbeite. Insgesamt habe die Bei- geladene vom Eingriff deutlich profitiert. Abschliessend führte er aus, er empfinde es als unangebracht, wie er angeschuldigt werde, eine Operation ohne Grund durchgeführt zu haben. Er verlange von der Beschwerdeführe- rin, dass diese sich hierfür entsprechend entschuldige. Er könne eine sol- che Aussage nicht akzeptieren und überlege sich weitere Schritte, sollte die Beschwerdeführerin ihre Aussage nicht revidieren.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. April 2026, IV 200 2025 731

- 16 - 3.1.8.4 Dr. med. I.________ führte in der E-Mail vom 19. Oktober 2025 (act. I 4/5) an die Beschwerdeführerin aus, der Fall sei erneut von vertrau- ensärztlicher Seite beurteilt worden. Von Dr. med. C.________ sei zur Be- hauptung der Beschwerdegegnerin, es handle sich lediglich um einen Wunscheingriff im Sinne eines medizinisch nicht notwendigen Eingriffs, Stellung bezogen worden. Aus vertrauensärztlicher Sicht seien somit die Kriterien für die Anerkennung des Geburtsgebrechens erfüllt. 3.2 3.2.1 Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge- ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352). Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi- nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa- tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag- gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei- nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 E. 3a S. 352). 3.2.2 Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be- gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV Nr. 3 S. 7, 8C_131/2021 E. 3.2). Auch reine Aktengutachten können be-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. April 2026, IV 200 2025 731

- 17 - weiskräftig sein, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentli- chen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden me- dizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt. Dies gilt grundsätzlich auch in Bezug auf Berichte und Stellungnahmen Regionaler Ärztlicher Dienste (SVR 2020 IV Nr. 38 S. 133, 9C_651/2019 E. 4.3). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versi- cherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachverständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines exter- nen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen. Insbeson- dere sind die von der versicherten Person aufgelegten Berichte der behan- delnden Ärztinnen und Ärzte mitzuberücksichtigen. Wird die Schlüssigkeit der Feststellungen der versicherungsinternen Fachpersonen durch einen nachvollziehbaren Bericht eines behandelnden Arztes in Zweifel gezogen, so genügt der pauschale Hinweis auf dessen auftragsrechtliche Stellung (BGE 125 V 351 E. 3a cc S. 353) nicht, um solche Zweifel auszuräumen. Vielmehr wird das Gericht entweder ein Gerichtsgutachten anzuordnen oder die Sache an den Versicherungsträger zurückzuweisen haben, damit dieser im Verfahren nach Art. 44 ATSG eine Begutachtung veranlasst (BGE 145 V 97 E. 8.5 S. 105, 142 V 58 E. 5.1 S. 65, 139 V 225 E. 5.2 S. 229, 135 V 465 E. 4.4 - 4.6 S. 469; Urteil des Bundesgerichts [BGer] 8C_434/2023, 8C_436/2023 vom 10. April 2024 E. 4.3, nicht publ. in: BGE 150 V 188, aber in: SVR 2024 UV Nr. 27 S. 107). 3.3 Die Beschwerdegegnerin hat sich in medizinischer Hinsicht in der angefochtenen Verfügung vom 26. September 2025 (act. II 143) massge- blich auf die Aktenbeurteilungen der RAD-Ärzte Dres. med. F.________ und E.________ vom 8. und 9. April (act. II 119 f.) sowie vom 11. Septem- ber 2025 (act. II 141 f.) gestützt. Die darin enthaltenen Feststellungen und Ausführungen sind in Kenntnis und Würdigung der Vorakten sowie unter

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. April 2026, IV 200 2025 731

- 18 - Berücksichtigung der vorhandenen Einschränkungen getroffen worden. Dass die RAD-Ärzte auf eine klinische Exploration der Beigeladenen ver- zichteten, ist nicht zu beanstanden, konnten sie sich einerseits aufgrund der vorhandenen Unterlagen ein gesamthaft lückenloses Bild verschaffen und liessen sich andererseits aufgrund der bereits durchgeführten Operati- onen (act. II 117/3 f., 138/4 f.) aus einer persönlichen Untersuchung keine entscheidrelevanten Erkenntnisse mehr gewinnen. Die RAD-Beurteilungen erfüllen die von der Rechtsprechung an die Beurteilungen von versiche- rungsinternen Ärzten gestellten Anforderungen (vgl. E. 3.2.2 hiervor), womit sie für die sich vorliegend stellenden medizinischen Fragen vollen Beweis erbringen und darauf abzustellen ist. 3.3.1 Ob aus fachärztlicher wie medizin-ethischer Sicht überhaupt eine Operationsindikation bestand, was die Vertrauensärzte der Beschwerde- führerin mit ihrer Rückfrage (vgl. act. I 4/4 Ziff. 1) an den behandelnden Dr. med. C.________ gemäss dessen Auslegung in Frage stellten und zu einer entsprechend heftigen Reaktion seitens des behandelnden Facharz- tes führte (act. I 5), braucht vorliegend nicht geprüft zu werden, zumal die RAD-Ärzte den Eingriff zu keinem Zeitpunkt als nicht vertretbar bezeichnet haben. Hier einzig zu beurteilen ist, ob der Gesundheitsschaden die zur Anerkennung als Geburtsgebrechen gemäss Ziff. 177 Anhang GgV-EDI notwendige Schwere aufwies, denn die hier vorgelegene femorale Antetor- sion stellt nicht per se ein Geburtsgebrechen dar. Um als solches aner- kannt zu werden, muss sie eine besondere Schwere erreichen. In dieser Hinsicht hat der RAD-Arzt Dr. med. E.________ in seinen Beurteilungen vom 8. April und vom 11. September 2025 (act. II 119, 142) nachvollzieh- bar und überzeugend dargelegt, dass die operativ adressierte femorale Antetorsion nicht die Schwere erreicht hatte, um als Geburtsgebrechen gemäss Ziff. 177 Anhang GgV-EDI anerkannt zu werden. So führte er in der Beurteilung vom 8. April 2025 (act. II 119) aus, die Operation sei nicht "notwendig" im Sinne von Ziff. 177 Anhang GgV-EDI gewesen. Dies über- zeugt und stimmt mit den Aussagen des behandelnden Arztes Dr. med. C.________ vor der Operation überein, erklärte dieser in den echtzeitlichen Berichten eine Operation zwar wiederholt für möglich, jedoch nicht für zwingend notwendig (act. II 117/9 ff.). Zufolge einer Abwägung von Chan- cen und Risiken war er gegenüber einer Operation zurückhaltend einge-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. April 2026, IV 200 2025 731

- 19 - stellt. Noch vor Erlass des Vorbescheids vom 22. April 2025 (act. II 122), und damit (noch) nicht von Überlegungen versicherungsrechtlicher oder anderer Art beeinflusst (vgl. dazu BGE 143 V 168 E. 5.2.2 S. 174, 121 V 45 E. 2a S. 47), gab Dr. med. C.________ auf die Frage der Beschwerdegeg- nerin, ob ein Geburtsgebrechen vorliege (act. II 101/2 Ziff. 1.3), zudem ausdrücklich an, es liege keines vor, es handle sich in erster Linie um eine medizinische Eingliederungsmassnahme zwecks späterer Vereinfachung der beruflichen Ausbildung (act. II 103/1 Ziff. 1.3). Mit anderen Worten war Dr. med. C.________ der Ansicht, es handle sich (höchstens) um eine Massnahme nach Art. 12 IVG und es bestehe gerade kein Geburtsgebre- chen nach Art. 13 IVG. Selbst nachdem die Operation bereits durchgeführt worden war, fühlte er sich (bei damals nur beschränkt positivem Verlauf) verpflichtet, nochmals festzuhalten, er habe die Eltern ausdrücklich vorge- warnt (act. II 138/13 f.). Der Zurückhaltung des behandelnden Arztes entspricht denn auch die Be- fundlage: Die Dunn-Aufnahme ergab eine Antetorsion von 30-32 Grad (act. II 117/9 f.), wobei der behandelnde Arzt Dr. med. C.________ die zur Abklärung solcher Fälle vor einer Operation grundsätzlich vorgängig vorzu- nehmende MRI-Untersuchung (vgl. "Informationsblatt Kinderorthopädie, hohe femorale Antetorsion" der Fachärztegesellschaft swiss orthopaedics abrufbar unter, nachfolgend Infor- mationsblatt) bewusst nicht vornahm (vgl. dazu act. II 117/3 f.). Dies mag mit Blick auf den Autismus der Beigeladenen medizinisch begründ- und vertretbar sein, verhinderte und verhindert jedoch nun eine weitergehende Klärung des Ausmasses der Antetorsion bzw. die Annahme, diese habe über den in der Dunn-Aufnahme festgestellten 30-32 Grad gelegen. Aus dem Informationsblatt der Fachärztegesellschaft swiss orthopaedics geht diesbezüglich hervor, dass im Säuglingsalter grundsätzlich eine Vorwärts- drehung von circa 35 Grad besteht. Im Alter von circa zwölf Jahren zeigt sich in der Regel noch eine femorale Antetorsion von durchschnittlich 15 Grad, wobei der Normwert zwischen 10-25 Grad liegt. Der in der Dunn- Aufnahme festgehaltene Wert liegt zwischen dem Wert eines Säuglings und der als Normwert definierten Bandbreite. Nachvollziehbar und über- zeugend hat der RAD-Arzt Dr. med. E.________ vor diesem Hintergrund

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. April 2026, IV 200 2025 731

- 20 - festgestellt, dass die Operation nicht als notwendig im Sinne von Ziff. 177 Anhang GgV-EDI betrachtet werden kann (act. II 119). Damit ist entgegen der Auffassung der Vertrauensärzte der Beschwerdeführerin (vgl. insbe- sondere E-Mail der Dr. med. I.________ vom 19. Oktober 2025 [act. I 4/5]) nicht die grundsätzliche Vertretbarkeit einer Operation in Frage gestellt, sondern einzig die damit nicht gleichzusetzende Schwere des Gesund- heitsschadens als Voraussetzung der Anerkennung als Geburtsgebrechen, welche hier, wie dies auch Dr. med. C.________ festgehalten hatte, zu verneinen ist. 3.3.2 Nichts an der Massgeblichkeit der RAD-ärztlichen Beurteilungen ändert die abweichende Auffassung der Vertrauensärzte der Beschwerde- führerin. Abgesehen davon, dass die Ärzte Dr. med. H.________ als Fach- arzt für Psychiatrie und Psychotherapie sowie Praktischer Arzt und Dr. med. I.________ als Fachärztin für Neurologie, anders als Dr. med. E.________ als Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, nicht über die für die Beurteilung der vorliegen- den Frage besondere fachärztliche Kompetenz verfügen (vgl. dazu Urteil des BGer 8C_450/2018 vom 16. Oktober 2018 E. 5.1), wecken sie keine Zweifel an der auf Basis der echtzeitlichen Akten nachvollziehbaren und überzeugenden Beurteilungen der RAD-Ärzte. Dabei ändern auch die an- geblich von den Vertrauensärzten der Beschwerdeführerin beim Spital G.________ eingeholten Auskünfte nichts. Diese sind weder hinsichtlich der konkreten Fragestellung noch der angefragten Person noch der konkre- ten Antwort schriftlich aktenkundig gemacht worden. Dazu kommt, dass selbst die angeblich erhaltene Aussage nichts an der Massgeblichkeit der Beurteilungen der RAD-Ärzte ändern würde. Denn zu beurteilen ist, wie bereits dargelegt, nicht, ob im vorliegenden Fall eine Operation vertretbar war, mitunter aus medizinischer Sicht als (gerade noch) indiziert bezeichnet werden kann, sondern ob sie im Sinne der strengeren Betrachtungsweise des Rechts der Invalidenversicherung "notwendig" war. Dabei ist auch nicht entscheidend, dass die Beschwerdeführerin selbst die Operationsindikation nicht (mehr) in Frage stellt und als obligatorische Krankenversicherung der Beigeladenen die Operation inklusive Folgebehandlungen bezahlt hat. In- soweit stellt auch die vom behandelnden Arzt Dr. med. C.________ ge- genüber den Vertrauensärzten der Beschwerdeführerin abgegebene Stel-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. April 2026, IV 200 2025 731

- 21 - lungnahme vom 16. Oktober 2025 (act. I 5) die RAD-ärztliche Beurteilung nicht in Frage. Darin erläuterte Dr. med. C.________ einzig den Unter- schied zwischen einer zwingenden und einer relativen Operationsindikation und verteidigte sich gegen die (zumindest implizite) Unterstellung durch die Beschwerdeführerin, er habe eine nicht indizierte Operation vorgenommen (act. I 4/4 Ziff. 1). Wesentliche neue Gesichtspunkte für die Beantwortung der hier massgeblichen Fragen, welche bisher unberücksichtigt geblieben wären, lassen sich diesem Bericht nicht entnehmen. 3.3.3 Nichts für sich kann die Beschwerdeführerin schliesslich aus dem von ihr zitierten Urteil BGE 151 V 322 E. 4.2 S. 325 (Beschwerde S. 7 Ziff. III lit. B Rz. 5) ableiten. Im entsprechenden Entscheid hatte das Bun- desgericht mit Blick auf das Geburtsgebrechen der angeborenen Dysplasie der Zähne festgehalten, es genüge, wenn (bei Durchbruch von noch nicht zwölf Zähnen) mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit feststehe, dass der Gesundheitsschaden in Zukunft bestehen werde. Inso- weit macht die Beschwerdeführerin für den vorliegenden Fall geltend, es genüge, wenn aus heutiger Sicht eine Operationsindikation in der Zukunft bestehe. Der vorliegende Fall liegt jedoch anders. Der behandelnde Arzt hat die Operation unter Deklaration seiner Vorbehalte gegenüber den El- tern als gesetzliche Vertreter der Beigeladenen auf deren ausdrücklichen Wunsch hin (bereits) vorgenommen. Eine hinreichende Schwere des Lei- dens mit der Folge einer zwingenden Operationsnotwendigkeit bestand jedoch nicht. Anders als in dem vom Bundesgericht beurteilten Fall, wo der Zustand von noch nicht durchgebrochenen Zähnen zu beurteilen war, ist hier ein sich von Geburt an in der Regel in eine positive Richtung hin entwi- ckelnder Zustand zu beurteilen. Der definitive Zustand wird dabei im Alter von etwa zwölf Jahren erreicht (vgl. Informationsblatt der Fachärztegesell- schaft swiss orthopaedics). Dafür, dass sich bei der im Zeitpunkt der Ope- ration dreizehnjährigen Beigeladenen die Situation (negativ) in eine Rich- tung entwickelt hätte, welche danach eine zwingende Operationsindikation ergeben hätte, bestehen keine Anhaltspunkte. Soweit der behandelnde Arzt die Operation heute (retrospektiv) für geboten erklärt, weil damit anderweitigen hypothetischen Gesundheitsschäden habe vorgebeugt werden können (act. II 103/2 Ziff. 2.3; act. I 6/2), überzeugt dies

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. April 2026, IV 200 2025 731

- 22 - nicht. Gegenüber einer Operation war er echtzeitlich, wie bereits ausge- führt, skeptisch eingestellt, ohne dass er den hypothetischen Folgeschäden damals eine massgebliche Bedeutung zumass (act. II 138/13 f.). So wur- den solche auch in den echtzeitlichen Berichten von Dr. med. C.________ nicht bzw. nicht vorrangig thematisiert, vielmehr standen die von ihm geäusserten Bedenken hinsichtlich der langwierigen Rehabilitation sowie des möglicherweise verbleibenden Duchenne-Hinkens im Vordergrund (act. II 117/7 ff.). Damit in Übereinstimmung steht auch das Informations- blatt der Fachärztegesellschaft swiss orthopaedics, wonach "auf keinen Fall gesagt werden [kann], dass die Korrektur der hohen femoralen Antetorsion zwingend ist! Es handelt sich nicht um eine Präarthrose für die grossen Gelenke an den Beinen." 3.3.4 Zusammenfassend bestehen keine auch nur geringen Zweifel an den Beurteilungen der RAD-Ärzte Dres. med. F.________ und E.________ (act. II 119 f., 141 f.). Der Sachverhalt erweist sich diesbezüglich als hinrei- chend abgeklärt und es sind von weiteren Abklärungen – insbesondere mangels präoperativer MRI-Untersuchung sowie der bereits durchgeführten Operationen (act. II 117/3 f., 138/4 f.) – keine neuen oder zusätzlichen Er- kenntnisse zu erwarten, weshalb – entgegen der Beschwerde (S. 2 Ziff. I Eventualrechtsbegehren, S. 8 Ziff. III lit. B Rz. 7) – von ergänzenden Ab- klärungen im Sinne eines externen Gutachtens abgesehen werden kann (BGE 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162, 151 V 258 E. 4.4 S. 262; SVR 2019 IV Nr. 50 S. 162, 9C_296/2018 E. 4). Da es dem vorliegend zur Diskussion stehenden Gesundheitsschaden an der notwendigen Schwere fehlt, braucht nicht abschliessend geklärt zu werden, ob bei grundsätzlich allein einer korrigierenden Operation (act. II 117/3 f.), erfolgte die zweite Operation doch einzig zur Metallentfer- nung und einer Narbenrevision (vgl. act. II 138/4 f.), von mehreren Operati- onen im Sinne von Ziff. 177 Anhang GgV-EDI gesprochen werden kann. 3.4 Soweit die Beschwerdeführerin schliesslich geltend macht, die Operation sei von der Beschwerdegegnerin als medizinische Massnahme nach Art. 12 Abs. 1 IVG zur Eingliederung zu übernehmen, kann ihr eben- falls nicht gefolgt werden. Dr. med. C.________ führte dazu aus, auf den Schulbesuch wirke sich der Gesundheitsschaden nicht aus, die berufliche

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. April 2026, IV 200 2025 731

- 23 - Ausbildung werde jedoch einfacher und breitflächiger wählbar sein (act. II 103/1 Ziff. 1.2). Die blosse Eröffnung weiterer Ausbildungsmöglich- keiten reicht jedoch nicht aus. Unter Berücksichtigung des nicht vernach- lässigbaren Risikos eines verbleibenden Duchenne-Hinkens ist nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von einer durch die Operation massge- blichen Ausweitung des Berufsfeldes bzw. der Ausbildungsmöglichkeit auszugehen. Zu beachten ist schliesslich auch, dass keine schwerwiegen- den Nebenbefunde vorliegen dürfen, die ihrerseits die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigen werden (Urteile des BGer 9C_677/2017 vom 8. Juni 2018 E. 2.2, 9C_695/2009 vom 1. Dezember 2009 E. 2.1; KSME Rz. 32). In die- sem Rahmen ist denn auch zu berücksichtigen, dass eine Eingliederung primär durch den bei der Beigeladenen vorliegenden Gesundheitsschaden, der zur Anerkennung des Geburtsgebrechens Ziff. 405 Anhang GgV-EDI geführt hat, gefährdet ist. Der operierte Gesundheitsschaden steht mit die- sem in keinem Zusammenhang und die Operation brachte auch in Verbin- dung hierzu keine massgebliche Verbesserung. Schliesslich fehlt es an einer vom behandelnden Facharzt gestellten günstigen Prognose, wies Dr. med. C.________ doch mehrfach auf die Risiken der Operation – ins- besondere eines persistierenden Duchenne-Hinkens – sowie auf die nach- folgende schwierige Rehabilitation hin und war er einer Operation gegenü- ber eher skeptisch eingestellt (act. II 117/7 ff., 138/13 f.). Selbst in den neusten Berichten des behandelnden Arztes wird das Duchenne-Hinken und ein inzwischen wiederum aufgetretener leichter Kniebeugegang fest- gestellt (act. II 138/2 f.). 3.5 Aufgrund des Dargelegten ist die Verfügung vom 26. September 2025 (act. II 143) nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene Be- schwerde ist abzuweisen. 4. 4.1 Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. April 2026, IV 200 2025 731

- 24 - hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule- gen. Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, sind entspre- chend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführerin aufzuerlegen und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe zu entnehmen. Die Beigeladene hat keine Anträge gestellt, womit ihr keine Verfahrenskos- ten aufzuerlegen sind (vgl. MICHEL DAUM, in: HERZOG/DAUM [Hrsg.], Kom- mentar zum bernischen VRPG, 2. Aufl. 2020, Art. 14 N. 11). 4.2 Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG). Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei- cher Höhe entnommen. 3. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 4. Zu eröffnen (R):

- KPT Krankenkasse AG

- IV-Stelle Bern

- B.________ z.H. der Beigeladenen

- Bundesamt für Sozialversicherungen Der Kammerpräsident: Die Gerichtsschreiberin:

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. April 2026, IV 200 2025 731

- 25 - Rechtsmittelbelehrung Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün- dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf- fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun- desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge- führt werden.