ZH_VERWALTUNGSGERICHT VB.2024.00360 vom 19. Juni 2025 - ZH Verwaltungsgericht (2025)
Baubewilligung | Teilweiser Umbau der Härterei und, anstelle der Maag-Halle und des Büroturms, Erstellung von Neubauten mit 50 Wohnungen: Aufhebung des Bauentscheids und vorgängige Abklärung der Schutzwürdigkeit der Maag-Halle. Die Aufnahme in ein Inventar begründet die Vermutung der Schutzwürdigkeit der darin verzeichneten Objekte. Die zuständige Behörde ist dazu verpflichtet, sich mit dieser Vermutung auseinanderzusetzen, wenn der Grundeigentümer eines inventarisierten Objekts dies verlangt (Provokationsbegehren; vgl. § 215 Abs. 1 PBG) oder ein Baugesuch stellt, welches das potenzielle Schutzobjekt gefährdet. Nur wenn eine Gefährdung des inventarisierten Objekts durch das Bauvorhaben von vornherein ausgeschlossen werden kann, besteht für das Gemeinwesen keine Veranlassung, über die Schutzwürdigkeit und den Schutzumfang des Inventarobjekts zu entscheiden. Gleiches muss gelten, wenn ein nicht inventarisiertes Objekt Gegenstand des Bauprojekts ist. Ein Objekt kann auch unabhängig von einem Inventareintrag potenziell schutzwürdig sein. Sobald konkrete Hinweise vorliegen, werden Abklärungen durch die Behörde erforderlich (E. 3.3). Zentraler Streitpunkt ist, ob der Maag-Halle „Schutzobjektqualität“ zukommt. Das Baurekursgericht durfte gestützt auf die beiden von Fachpersonen verfassten, ausführlich begründeten und (im Ergebnis) übereinstimmenden Parteigutachten davon ausgehen, dass die Maag-Halle – unabhängig von einem Inventareintrag oder bisherigen Schutzabklärungen – als potenziell schutzwürdig erscheint bzw. genügend konkrete Anhaltspunkte für eine mögliche Schutzwürdigkeit vorliegen. Eine offensichtliche Schutzqualität ist nicht erforderlich, um eine mögliche Gefährdung des Abbruchobjekts anzunehmen und die Pflicht auszulösen, einen Schutzentscheid zu treffen (E. 5). Teilweise Gutheissung bzgl. Parteientschädigung an ZVH.