ZH_VERWALTUNGSGERICHT VB.2018.00069 vom 27. Januar 2010 - ZH Verwaltungsgericht (2010)
Aufrechterhaltung bzw. Widerruf der Niederlassungsbewilligung | [Widerruf der Niederlassungsbewilligung für ein Kind, nachdem die Anerkennungserklärung des vermeintlichen Vaters wieder aus dem Zivilstandsregister gelöscht worden ist.] Es steht nicht im Belieben der Rekursinstanz, weitere Personen als Partei ins Rekursverfahren aufzunehmen. Solches wäre nur zulässig, wenn die Voraussetzungen für eine Beiladung erfüllt wären. Das ist hier nicht gegeben; namentlich kann die Beiladung nicht einzig dazu dienen, eine in der Schweiz wohnhafte Person ins Verfahren einzubeziehen, um dieser später die Verfahrenskosten auferlegen zu können. Hat die Vorinstanz eine Person zu Unrecht am Verfahren beteiligt, ist diese nicht zur Beschwerde legitimiert, ausser soweit ihr Kosten auferlegt wurden (E. 1.2). Der Beschwerdeführer 1 hat die österreichische Staatsbürgerschaft durch die Aberkennung der Vaterschaft des Beschwerdeführers 3 rückwirkend verloren. Weil die Ehe zwischen der Kindsmutter und dem Beschwerdeführer 3 nur noch formell existiert, kann der Beschwerdeführer 1 auch aus dem Stiefkindverhältnis keinen Aufenthaltsanspruch gestützt auf das Freizügigkeitsabkommen ableiten (E. 3.1). Wird die Migrationsbehörde durch einen Elternteil getäuscht, muss das Kind sich dieses Verhalten anrechnen lassen (E. 4.1). Hier wurde der Beschwerdegegner über die Vaterschaft des Beschwerdeführers 3, die im Zeitpunkt der Geburt bereits angefochten war, getäuscht, weshalb ein Widerrufsgrund vorliegt. Der Widerruf erweist sich für den 6 1/2 Jahre alten Beschwerdeführer 1 als verhältnismässig (E. 4.2 f.). Teilweise Kostenbelastung der Vorinstanz, weil diese das teilweise Nichteintreten durch den unzulässigen Einbezug der Beschwerdeführenden 2 und 3 ins Rekursverfahren verursacht hat (E. 6.1). Abweisung UP/URB wegen offensichtlicher Aussichtslosigkeit (E. 6.2). Abweisung der Beschwerde, soweit auf sie eingetreten wird.