ZH_VERWALTUNGSGERICHT VB.2017.00806 vom 17. Mai 2018 - ZH Verwaltungsgericht (2018)
Hundehaltung | Hundehaltung: Anfechtbarkeit eines Zwischenentscheids betreffend die Anordnung einer Beweismassnahme (Wesensbeurteilung des Hundes). Rechtsmittelentscheide gegen Zwischenentscheide sind ihrerseits Zwischenentscheide, die nur nach den Voraussetzungen von Art. 91-93 BGG angefochten werden können. Dies gilt auch, wenn mit dem angefochtenen Entscheid auf ein Rechtsmittel gegen den Zwischenentscheid nicht eingetreten wurde. Es liegt kein nicht wiedergutzumachender Nachteil vor; ebenso wenig kann bei einer Gutheissung des Rechtsmittels ein Endentscheid herbeigeführt werden, da sich ein Endentscheid mit der Frage befassen müsste, ob und allenfalls welche Massnahmen im Sinn von § 18 Abs. 1 HuG zu treffen sind; angefochten ist jedoch eine Verfügung zur Abklärung der Gefährlichkeit nach § 17 HuG (E. 2). Die Heilung der Verletzung des Akteneinsichtsrechts ist trotz der Anonymisierung möglich, da vorliegend das Interesse, dass die Akten keine Rückschlüsse auf die meldenden Personen erlauben, im Verfahrensstadium der Sachverhaltsabklärung gegenüber dem Interesse der Beschwerdeführerin an der Akteneinsicht überwiegt (§ 9 VRG, E. 3). Das Ausstandsgesuch gegen die wissenschaftliche Mitarbeiterin des Beschwerdegegners erfolgte erstmals vor Verwaltungsgericht, obwohl der Beschwerdeführerin die entsprechenden Umstände bereits früher bekannt gewesen waren. Das Gesuch erfolgte somit verspätet (E. 4). Abweisung, soweit Eintreten.