ZH_VERWALTUNGSGERICHT VB.2016.00651 vom 9. Februar 2017 - ZH Verwaltungsgericht (2017)
Hundehaltung | Hundehaltung. [Der Beschwerdeführer wurde vom Beschwerdegegner verpflichtet, seinen Hund einer Fachperson vorzustellen und einen von dieser verfassten Analysebericht einzureichen. Die Vorinstanz trat auf den Rekurs gegen diese Anordnung mangels anfechtbarer Zwischenverfügung nicht ein.] Der Streitgegenstand vor Verwaltungsgericht beschränkt sich auf die Frage, ob die Vorinstanz auf den Rekurs des Beschwerdeführers hätte eintreten müssen. Auf materielle Anträge sowie auf die aufsichtsrechtlichen Vorbringen des Beschwerdeführers ist nicht einzugehen (E. 1.4). Bei der Anordnung einer Begutachtung des infrage stehenden Hundes zur Abklärung von dessen Gefährdungspotenzial handelt es sich um einen Zwischenentscheid (E. 2.2). Im vorliegenden Fall begründen verschiedene Gegebenheiten, unter anderem die Bissverletzung eines anderen Hundes und der Angriff auf eine Spaziergängerin, hinreichende Zweifel an der Ungefährlichkeit des Hundes des Beschwerdeführers, welche weitere Abklärungen bzw. eine fachliche Begutachtung erfordern. Dass der Beschwerdeführer seinen Hund einem Wesenstest zuführen muss, stellt höchstens einen leichten Eingriff in das Grundrecht des Beschwerdeführers auf persönliche Freiheit oder Eigentum dar. Auch liegt die Untersuchung im öffentlichen Interesse und ist sowohl für den Hund als auch den Beschwerdeführer zumutbar. Durch die Anordnung der Fachanalyse entsteht dem Beschwerdeführer kein nicht wiedergutzumachender Nachteil (E. 3). Abweisung der Beschwerde, soweit Eintreten.