ZH_VERWALTUNGSGERICHT VB.2012.00143 vom 31. Mai 2012 - ZH Verwaltungsgericht (2012)
Wildtierhaltebewilligung | Gewerbsmässige Haltung von Greifvögeln. Soweit der Beschwerdeführer die behördliche Beurteilung der Voraussetzungen für eine gewerbliche Wildtierhaltebewilligung beanstandet, ist auf die Beschwerde nicht einzutreten, da die Bewilligung gesuchsgemäss erteilt wurde (E. 1.2). Abschreibung des Verfahrens wegen Gegenstandslosigkeit, soweit der Beschwerdeführer die örtliche Zuständigkeit der Bewilligungsbehörde rügt: Die befristet erteilte Wildtierhaltebewilligung ist im Verlauf des Beschwerdeverfahrens abgelaufen und es liegen keine Gründe vor, auf das Legitimationserfordernis des aktuellen Rechtsschutzinteresses ausnahmsweise zu verzichten (E. 1.3). Nichteintreten in Bezug auf zwei aufsichtsrechtliche Begehren (E. 1.4). Die Zuständigkeitsrügen des Beschwerdeführers sind summarisch zu prüfen, um die Rechtmässigkeit der erstinstanzlich auferlegten Bewilligungs- und Verfahrenskosten zu beurteilen (E. 2.2). Das Tierschutzrecht regelt nicht, welche kantonale Behörde für die Erteilung einer Wildtierhaltebewilligung zuständig ist, wenn die gesuchstellende Person ihre Greifvögel abwechslungsweise in verschiedenen Kantonen hält und die Bewilligungserteilung eine gesamtheitliche Betrachtung der Situation erfordert (E. 2.3). In einem solchen Fall ist es sinnvoll und zulässig, wenn die betroffenen Behörden das Bewilligungsverfahren im Rahmen eines Meinungsaustauschs koordinieren (E. 2.4). Den Behörden ist dabei ein grosses Ermessen einzuräumen. Im vorliegenden Fall ist nicht zu beanstanden, dass sich die Thurgauer und Zürcher Tierschutzbehörden darauf einigten, dass die administrative Zuständigkeit dem Zürcher Veterinäramt obliege, zumal sachliche Gründe (Haltestandort, Geschäfts- und Wohnsitz des Beschwerdeführers) für eine solche Lösung sprechen (E. 2.5). Abweisung, soweit auf die Beschwerde einzutreten und das Verfahren nicht als gegenstandslos geworden abzuschreiben ist.