ZH_VERWALTUNGSGERICHT VB.2010.00521 vom 25. August 2011 - ZH Verwaltungsgericht (2011)
Nutzungsplanung | Nutzungsplanung Rechtsgrundlagen der kommunalen Planungsautonomie und der Kognition der Rechtsmittelinstanzen (E. 2). Die Ausscheidung einer Erholungszone und einer Zone für öffentliche Bauten im Bauentwicklungsgebiet liegt nicht im Anordnungsspielraum des im kantonalen Richtplan ausgeschiedenen Siedlungsgebiets und beinhaltet keine Abweichungen untergeordneter Natur im Sinn von § 16 Abs. 2 PBG (E. 4.1). Anforderungen an die Durchstossung des Landwirtschaftsgebiets nach dem kantonalen Richtplan; insbesondere sind die Anordnungen des Sachplans Fruchtfolgeflächen zu berücksichtigen. Eine Durchstossung ist auch im Bauentwicklungsgebiet möglich und kann ein grösseres Gebiet betreffen (E. 4.2.1, 4.2.3). Die Baurekurskommission berücksichtigte in der Interessenabwägung nicht, dass das betroffene Gebiet nach dem Revisionsentwurf zum kantonalen Richtplan zur Fruchtfolgefläche im Landwirtschaftsgebiet erklärt werden soll. Dies hält einer Rechtskontrolle nicht stand. Nachdem der Kanton Zürich die erforderliche Fruchtfolgefläche bereits nicht mehr nachweisen kann, ist es äusserst ungewiss, ob im Rahmen der Richtplanrevision auf den Einbezug des betroffenen Gebietes als Fruchtfolgefläche verzichtet werden kann (E. 4.2.4, 4.2.5). Der regionale Richtplan enthält für das betroffene Gebiet keine eigene Festlegung. Die Ausscheidung kommunaler Zonen zur Errichtung eines regionalen Sport- und Erholungsparks setzt aber wegen der Planhierarchie entsprechende vorherige Festlegungen im regionalen Richtplan voraus. Ein zeitliches Vorziehen der kommunalen Nutzungsplanung gegenüber der regionalen Richtplanung lässt sich sachlich nicht rechtfertigen (E. 4.3). Gutheissung der Beschwerde