ZH_VERWALTUNGSGERICHT VB.2006.00289 vom 23. August 2007 - ZH Verwaltungsgericht (2007)
Nutzungsplanung | Nichteinzonung und Belassung in der Reservezone aufgrund der Trendmethode Die Rechtsmittellegitimation der Beschwerdeführer, sich gegen die Belassung in der Reservezone zu wehren, darf ihnen nicht deswegen abgesprochen werden, weil sie nicht Eigentümer aller dortigen Grundstücke sind (E. 1.2). Die mangelnde Erschliessung seines Grundstücks ist kein Grund, ein schützenswertes Interesse des Beschwerdeführers 2 an der Anfechtung des Gemeindeversammlungsbeschlusses bzw. des diesen bestätigenden Rekursentscheids zu verneinen (E. 1.3). Kognition der Baurekurskommission und des Verwaltungsgerichts (E. 2). Rechtsgrundlagen der Einzonung und der Trendmethode; für eine Einzonung trotz Überkapazität müssen gewichtige Gründe sprechen (Interessenabwägung; E. 3). Es ist nicht rechtsverletzend, wenn es die Baurekurskommission abgelehnt hat, die im Zeitpunkt des Gemeindeversammlungsbeschlusses verfügbare (zur Zeit der Verabschiedung des Planungsberichts durch den Gemeinderat jedoch noch nicht verfügbare) neuere Bauzonenstatistik zu berücksichtigen. Es kann sich zwar bei einer Trendverschiebung rechtfertigen, auf eine kürzere Periode abzustellen, doch lag es im Rahmen des der Beschwerdegegnerin bei der Anwendung der Trendmethode zustehenden (prospektiven) Ermessens, wenn sie auch im vorliegenden Fall primär auf eine Erfassungsperiode von 15 Jahren abgestellt hat. Der Einbezug der Mischzonen bei der Anwendung der Trendmethode ist nicht rechtsverletzend (E. 4.3). Mangels Vertrauensgrundlage greift auch der Vertauensschutz nicht (E. 5). Keine Parteientschädigung für die obsiegende Gemeinde, da ihr kein ausserordentlicher Aufwand entstand (E. 6). Abweisung