ZH_VERWALTUNGSGERICHT RG.2025.00004 vom 16. Juli 2025 - ZH Verwaltungsgericht (2025)
Fristwiederherstellung | Fristwiederherstellung Kognition des Verwaltungsgerichts (E. 1). Gemäss § 70 i.V.m. § 12 Abs. 2 VRG kann eine versäumte Frist wiederhergestellt werden, wenn keine grobe Nachlässigkeit vorliegt und binnen zehn Tagen nach Wegfall des Hindernisses ein Gesuch eingereicht wird; bei Gutheissung gilt eine Frist von zehn Tagen zum Nachholen der Rechtshandlung (E. 2.1). Die Anforderungen an den Wiederherstellungsgrund sind hoch; fehlende grobe Nachlässigkeit wird nur anerkannt, wenn die fristgebundene Handlung trotz üblicher Sorgfalt objektiv unmöglich oder subjektiv unzumutbar war. Vertretungssäumnisse sind der Partei grundsätzlich anzurechnen; für Anwälte gelten besonders strenge Anforderungen (E. 2.2). Eine ernsthafte Krankheit kann als Wiederherstellungsgrund anerkannt werden, wenn sie sowohl die eigene Handlung als auch die Beauftragung Dritter verhindert; eine Krankheit allein genügt nicht. Dabei muss sie mittels konkretem ärztlichem Nachweis belegt werden, der erläutert, weshalb und inwiefern die Handlung aus gesundheitlichen Gründen unmöglich war; pauschale Arbeitsunfähigkeitszeugnisse genügen nicht (E.2.3 f.). Die verspätete Einreichung des Wiederherstellungsgesuchs erfolgte deutlich nach Ablauf der zehntägigen Frist. Die Krankheit des Gesuchstellers entbindet den Vertreter nicht von der Pflicht, rechtzeitig zu handeln; dessen Versäumnis ist als grob nachlässig zu qualifizieren und der Partei anzurechnen (E. 4.1 f.). Selbst bei Annahme eines rechtzeitig eingereichten Fristwiederherstellungsgesuchs erfüllen die vorgelegten ärztlichen Zeugnisse die Anforderungen an den Nachweis einer Verhinderung während der Frist nicht; weitere Hindernisse wurden nicht substanziiert dargelegt (E. 4.3). Abweisung des Gesuchs.