ZH_VERWALTUNGSGERICHT VB.2025.00001 vom 19. März 2026 , Baubewilligung - ZH Verwaltungsgericht (2026)
Nachträgliche Baubewilligung; falsche Verfahrenswahl; neubauähnliche Umgestaltung; Einheit der Baubewilligung. Beide Entscheide betreffen die bauliche Umgestaltung derselben Baute und dieselben Parteien. Es erscheint vorliegend zweckmässig und prozessökonomisch sinnvoll, die Verfahren zu vereinigen (E. 1.2). Eine falsche Verfahrenswahl führt nach ständiger Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts nicht ohne Weiteres zur Aufhebung des nachfolgend ergangenen baurechtlichen Entscheids. Vielmehr kommt es darauf an, ob der Nachbar seine Rügen trotz der falschen Verfahrenswahl der Rekursinstanz vortragen und damit seine Interessen wahren konnte. In diesem Fall gilt der formelle Mangel als geheilt (E. 3.2.1). Soweit ein Mangel bestanden hätte, wäre dieser geheilt (E. 3.2.2). Erforderlich für das Vorliegen einer neubauähnlichen Umgestaltung ist kumulativ ein seit dem Zeitpunkt, als das Gebäude rechtswidrig wurde, erfolgter weitgehender Ersatz der bisherigen Bausubstanz, der zugleich darauf abzielt, die Anwendung der für einen Neubau geltenden Bestimmungen zu verhindern (E. 3.3.1). Vorliegend scheitert die Rüge der Beschwerdeführenden bereits an der ersten Voraussetzung: Es ist auch unter Berücksichtigung des bereits erfolgten Teilabbruchs des Geschossbodens nicht von einem weitgehenden Ersatz der bisherigen Bausubstanz auszugehen (E. 3.3.2). Auch die Projektänderung fällt mit Blick auf die Kriterien für die Bejahung einer neubauähnlichen Umgestaltung nicht stark ins Gewicht (E. 4.2). Die Projektänderung lässt sich problemlos beurteilen. Teilprojekte sind grundsätzlich zulässig (E. 4.5). Abweisung.