ZH_VERWALTUNGSGERICHT VB.2024.00410 vom 5. Februar 2026 , Baubewilligung - ZH Verwaltungsgericht (2026)
Baubewilligung für Arealüberbauung; Erschliessung teilweise über die Freihaltezone. Die Elektroleitungen für das Bauprojekt sind anders als die Kanalisationsleitung aus technischen Gründen wohl nicht auf eine Lage in der Freihaltezone angewiesen und deshalb nicht standortgebunden, weshalb eine Ausnahmebewilligung nach Art. 24 RPG nicht erhältlich sein dürfte. Ob die Erschliessungsvariante innerhalb der Bauzone gelingt, ist nicht geklärt (E. 3.4.1). Betreffend die Kanalisationsleitungen ist festzuhalten, dass das Konzept für die Flächenentwässerung des Baugrundstücks noch nicht feststeht und erst gestützt auf dieses Konzept auch die detaillierte Planung der Liegenschaftsentwässerung erfolgen kann (E. 3.4.2). Diese Mängel können nicht ohne besondere Schwierigkeiten behoben werden, weshalb die Vorinstanz die kommunale Baubewilligung zu Recht aufgehoben hat (E. 3.5). Die streitbetroffenen Kanalisationsleitungen liegen ausserhalb der Bauzone und stellen unterirdische Anlagen dar; sie sind nach Art. 24 RPG zu beurteilen (E. 5.2.2 f.). Mit der Führung der Kanalisationsleitungen durch die Freihaltezone wird eine Entwässerung im Freispiegel ermöglicht, was bei einer Leitungsführung durch die Bauzone aufgrund des Geländeverlaufs nicht möglich wäre. Die relative Standortgebundenheit der Leitungen ist zu bejahen und der Erteilung einer Ausnahmebewilligung stehen keine überwiegenden Interessen entgegen (E. 5.2.6 ff.). Die mit der kantonalen Gesamtverfügung erteilte Ausnahmebewilligung ist demnach nicht zu beanstanden; die Vorinstanz hat die relative Standortgebundenheit zu Unrecht verneint (E. 5.3). Die vorinstanzliche Aufhebung der kommunalen Baubewilligung ist rechtmässig, hingegen wäre die kantonale Gesamtverfügung von der Vorinstanz richtigerweise insgesamt als gegenstandslos geworden abzuschreiben (statt teilweise aufzuheben) gewesen (E. 6). Teilweise Gutheissung.