ZH_VERWALTUNGSGERICHT VB.2024.00284 vom 30. Oktober 2025 , Unterschutzstellung - ZH Verwaltungsgericht (2025)
Die vorinstanzlichen Erwägungen hinsichtlich der fehlenden wichtigen Zeugenhaftigkeit des streitbetroffenen Gebäudes in Bezug auf den Eigenwert sind nachvollziehbar (E. 5.2). Auch der vorinstanzliche Entscheid, dass dem streitbetroffenen Gebäude ein Situationswert zukommt, erscheint plausibel (E. 5.3). Prüfung der Frage, ob dem Situationswert durch die bestehenden planungsrechtlichen Massnahmen im Sinn von § 205 lit. a PBG bereits hinreichend Rechnung getragen wird bzw. ob ein Ersatzneubau diesen Situationswert ebenso gut erlebbar machen kann. Der vorinstanzliche Entscheid, dass ein Ersatzneubau den Situationswert des streitbetroffenen Gebäudes nicht ebenso gut erlebbar machen kann, ist ebenfalls nachvollziehbar (E. 5.4). Die Anordnung von Schutzmassnahmen ist jedoch nur dann angezeigt, wenn das öffentliche Interesse an der Erhaltung des Schutzobjekts höher zu werten ist als entgegenstehende öffentliche und private Interessen. Das Baurekursgericht hat den Schutzumfang festgelegt, ohne eine umfassende Interessenabwägung durchzuführen. Es wurde lediglich in einem einzigen Satz festgehalten, dem definierten Schutzumfang stünden keine öffentlichen oder privaten Interessen entgegen. Eine solche Interessenabwägung ist zwar grundsätzlich eine vom Verwaltungsgericht überprüfbare Rechtsfrage. Vorliegend kann sie aber vom Verwaltungsgericht aufgrund der vorliegenden Unterlagen nicht getroffen werden (E. 5.5). Demgemäss ist die Sache im Sinne der Erwägungen zum Neuentscheid an die Stadt Opfikon zurückzuweisen (E. 7). Teilweise Gutheissung.