ZH_VERWALTUNGSGERICHT SB.2025.00046 vom 15. Oktober 2025 , Staats- und Gemeindesteuern 2017 - ZH Verwaltungsgericht (2025)
[Strittig ist, wo der Ort der Geschäftsniederlassung bzw. tatsächlichen Leitung des Geschäftsbetriebs des Einzelunternehmens der Pflichtigen in der Steuerperiode 2017 gelegen hat.] Kognition des Verwaltungsgerichts (E. 1.1). Die Beschwerde muss sich zwingend und substanziiert mit den massgeblichen Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen; blosse Verweise auf frühere Eingaben sind unzulässig (E. 1.2). Novenrecht (E. 1.3). Keine Verletzung des rechtlichen Gehörs, der Protokollierungs- bzw. Aktenführungspflicht und der Begründungspflicht (E. 2 ff.). Natürliche Personen sind laut § 3 Abs. 1 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 StG aufgrund persönlicher Zugehörigkeit unbeschränkt steuerpflichtig, wenn sie ihren steuerrechtlichen Wohnsitz oder Aufenthalt im Kanton haben. Gemäss § 5 Abs. 1 StG erstreckt sich die persönliche Zugehörigkeit aber nicht auf Geschäftsbetriebe, Betriebsstätten und Grundstücke ausserhalb des Kantons. Für die unilaterale Steuerausscheidung bzw. Abgrenzung verweist das kantonale Recht in § 5 Abs. 3 StG auf die Grundsätze des Bundesrechts über das Verbot der interkantonalen Doppelbesteuerung (E. 3.1.1). Steuerbegründende und -erhöhende Tatsachen sind von der Steuerbehörde, steuerausschliessende und -mindernde Tatsachen vom Steuerpflichtigen nachzuweisen (E. 3.1.2). Damit die Steuerbehörde den ausserkantonalen Geschäftsort für die streitbetroffene Steuerperiode infrage stellen und untersuchen darf, bedarf es keines Nachweises einer "massgeblich veränderten Faktenlage" (E. 3.1.3 und E. 3.4). Angesichts der Beweis- und Indizienlage bestehen grosse Zweifel, dass die Pflichtige im Kanton F einen relevanten Teil ihres Geschäfts betrieb. Wird die Erwerbstätigkeit nicht in ständigen Anlagen und Einrichtungen ausserhalb des Hauptsteuerdomizils ausgeübt, sind die Einkommen und Vermögen am Hauptsteuerdomizil steuerbar (E. 3.5 ff.). Abweisung.