VD_OMNI PE.2024.0120 vom 13. Dezember 2024 - VD Tribunal cantonal (2024)
A.________/Service de la population (SPOP) | La vie commune du recourant, ressortissant équatorien, avec sa deuxième épouse, ressortissante communautaire, a pris fin avant trois ans de mariage, de sorte que le SPOP a refusé de prolonger son autorisation de séjour et prononcé son renvoi. Le recourant ne représente pas un cas de rigueur; il a vécu ses huit premières années en Suisse dans la clandestinité; s'il paraît autonome sur le plan financier grâce à son travail, son parcours personnel et professionnel est loin d'être exceptionnel; aucun élément n'indique que sa réintégration dans son pays d'origine serait compromise. Le début de la relation que le recourant entretient avec une compatriote établie en Suisse date d'il y a moins de deux ans, de sorte que l'existence d'une relation stable d'une certaine durée n’est pas démontrée pour qu'il puisse invoquer utilement la protection de sa vie quasi-familiale. Le recourant a vécu huit ans en Suisse dans l'illégalité, avant de bénéficier d'un premier permis de séjour par regroupement familial avec sa précédente épouse; après la fin de la vie commune, il est resté en Suisse en dépit d'une décision de renvoi confirmée par arrêt de la CDAP entré en force; au début de l'année 2018, il a obtenu un autre permis de séjour pour vivre avec sa nouvelle épouse, avec qui il a cessé entre-temps de faire ménage commun. Dans ces conditions, le recourant ne peut se prévaloir d'un séjour légal de 10 ans en vue d'invoquer la protection de la vie privée garantie par l'art. 8 CEDH. Rejet du recours et confirmation du refus de renouvellement de l'autorisation de séjour. Recours au TF rejeté (2C_71/2025 du 18 mars 2025).