VD_OMNI PE.2018.0463 vom 18. Dezember 2019 - VD Tribunal cantonal (2019)
A.________/Département de l'économie, de l'innovation et du sport (DEIS), Service de la population (SPOP) | Recours contre une révocation d'autorisation d'établissement. Le recourant, condamné à une peine privative de liberté de 42 mois pour trafic de stupéfiants, réalise le motif de révocation de l'art. 62 al.1 let.b LEI, qui permet la révocation même si l'étranger concerné séjourne en Suisse légalement et sans interruption depuis plus de quinze ans, de même que le motif de révocation de l'art. 63 al.1 let.a LEI. Le recourant a été libéré en avril 2018. Sa réinsertion, quand bien même elle semble pour l'instant bien se dérouler notamment sur le plan professionnel, apparaît encore trop récente pour permettre d'émettre un pronostic rassurant en termes de risques de récidive. Sur le plan de la proportionnalité, le Tribunal retient que, malgré la durée du séjour en Suisse, le recourant y est arrivé quand il était déjà adulte. Ses enfants vivent actuellement en France. Il garde aussi d'autres liens avec la France et le Portugal. Quant à la relation entretenue avec sa compagne en Suisse, elle ne correspond pas à une relation de concubinage stable au sens de l'art. 8 CEDH. Sur le plan professionnel, s'il semble donner satisfaction à ses employeurs actuels, son intégration professionnelle ne sort pas de l'ordinaire. L'intérêt public à l'éloignement du recourant l'emporte sur son intérêt privé à rester en Suisse. Rejet du recours. Recours au TF rejeté (2C_113/2020 du 21 avril 2020).