VD_OMNI PE.2017.0386 vom 3. Januar 2018 - VD Tribunal cantonal (2018)
A.________/Service de la population (SPOP) | Recours d'un ressortissant sénégalais contre le refus du SPOP de lui délivrer une autorisation de séjour pour activité lucrative, respectivement une nouvelle autorisation de séjour temporaire pour études. Assisté par un avocat, le recourant ne se plaint que du refus d'octroi d'une autorisation de séjour pour études, excluant l'autorisation de séjour pour activité lucrative de l'objet du recours (c. 2). Arrivé en Suisse en 2005, l'intéressé a entrepris des études à l'EPFL puis à l'EIAF sans obtenir de diplôme. Il a ensuite débuté un nouveau cursus auprès de la HEIG-VD. La durée maximale de l'autorisation de séjour à des fins de formation de huit ans est manifestement dépassée. Le fait que la HEIG-VD ait accepté le recourant ne lie pas les autorités administratives. De plus, l'art. 27 LEtr est une disposition potestative qui ne donne droit à aucun permis (c. 3). Pour le surplus, la liberté économique du recourant n'est pas entravée puisqu'il a eu sa chance en Suisse tant auprès de l'EPFL que de l'EIAF sur une durée plus étendue que celle autorisée par l'OASA (c. 4). Rejet du recours.