VD_OMNI PE.2017.0020 vom 12. Januar 2018 - VD Tribunal cantonal (2018)
A.________, B.________, C._______/Service de la population (SPOP) | Le recourant, ressortissant de Malaisie titulaire d'une autorisation d'établissement, a demandé un regroupement familial différé en faveur de son épouse et de sa fille (c. 2). Il explique que son épouse a dû rester dans son pays d'origine pour prendre soin de ses parents malades et se prévaut des problèmes de santé de sa fille née en 2006. Selon une jurisprudence constante du Tribunal fédéral, le fait de devoir prendre soin de ses parents peut constituer un cas de rigueur lorsque les parties démontrent que la famille a cherché en vain une autre solution pour leur prise en charge. En l'espèce, tel n'est pas le cas. Par ailleurs, le recourant a volontairement choisi de vivre loin de sa famille, de sorte que le simple fait de voir la famille réunie ne réalise pas l'exigence de l'art. 47 al. 4 LEtr (c. 4b). S'agissant des problèmes de santé de la fillette, un retour en Malaisie ne met pas sa vie en péril (allergies, eczéma, appendice retirée). De plus, ses parents n'ont pas hésité à la "déraciner" pour la faire venir en Suisse, de sorte que cet argument doit être écarté s'agissant d'un retour chez elle (c. 4c). L'arrêt de la CourEDH "El Ghatet contre Suisse" invoqué par les recourants ne leur est d'aucun secours puisque la situation est différente du cas d'espèce. Enfin, les recourants d'une nationalité commune peuvent réaliser leur vie familiale ailleurs qu'en Suisse de sorte qu'ils ne peuvent s'appuyer sur l'art. 8 CEDH pour obtenir un droit de séjour ici (c. 4f). Le grief tiré de la violation de l'art. 56 LEtr relatif au droit à l'information et de l'art. 9 Cst. protégeant la bonne foi invoqués par les recourants est également rejeté puisque les autorités ne sont pas tenues d'informer systématiquement les personnes étrangères de tous les éléments pouvant les concerner (c. 5). Le recours est donc rejeté. Recours rejeté par arrêt du Tribunal fédéral du 25 juin 2018 (2C_153/2018).