VD_OMNI GE.2021.0113 vom 15. Juni 2023 - VD Tribunal cantonal (2023)
A.________/Municipalité de Lausanne, Direction générale de la mobilité et des routes DGMR | Recours contre une décision en matière de signalisation routière, impliquant notamment la création d'une zone piétonne et la suppression de 39 places de stationnement. Qualité pour recourir du propriétaire d'un immeuble locatif, situé juste en face des places en question, laissée ouverte (consid. 1). Pas de violation du droit d'être entendu (consid. 2): l'autorité intimée n'avait pas à mettre en oeuvre une enquête publique; elle n'avait pas non plus à interpeller le recourant et lui donner l'occasion de s'exprimer sur les mesures envisagées. Pas de violation du principe de proportionnalité (consid. 4): l'intérêt public poursuivi (amélioration de la qualité de vie et de séjour du quartier; réduction des nuisances) l'emportant sur les intérêts privés du recours au maintien de places à proximité immédiate de l'immeuble dont il est propriétaire. L'art 25a LAT ne s'applique pas à une procédure de signalisation routière régie par la LCR (consid. 5). Recours rejeté.