VD_OMNI GE.2019.0182 vom 25. Februar 2020 - VD Tribunal cantonal (2020)
A.________ et B.________ /Département de la formation, de la jeunesse et de la culture, Etablissement secondaire ********, Direction générale de l'enseignement obligatoire (DGEO) | Recours formé par les parents d'une élève souffrant de dyslexie contre la décision du DFJC confirmant le refus de lui accorder les deux points supplémentaires dans le Groupe II qui lui permettraient d'obtenir le certificat d'études secondaires. Dans le cadre de la pédagogie différenciée (cf. consid. 3c), ce n'est que si l'enseignement dispensé en classe (selon les principes prévus par l'art. 98 LEO) s'avère insuffisant qu'un appui pédagogique (art. 99 LEO) est mis en œuvre, et ce n'est que si un tel appui s'avère également insuffisant que l'élève est mis au bénéfice de mesures d'enseignement spécialisé (art. 100 LEO), avec le cas échéant un programme personnalisé (art 104 LEO); en l'espèce, il apparaît contradictoire que l'établissement scolaire concerné ait retenu que l'élève était en mesure d'atteindre les objectifs du plan d'études sans aide spécifique supplémentaire, l'insuffisance de ses résultats étant dû à son manque d'investissement, et dans le même temps proposé aux recourants la mise en œuvre d'un programme personnalisé en sa faveur (consid. 4b/bb). Cela étant, absence de circonstances particulières (au sens du ch. 10.3 CGE) justifiant l'octroi des deux points supplémentaires dans le Groupe II requis; aucun élément ne permet de considérer que les aptitudes réelles de l'élève seraient suffisantes nonobstant l'insuffisance de ses résultats, laquelle est en outre également due notamment à son manque d'investissement (consid. 4c). Question de savoir si la contradiction évoquée ci-dessus aurait été de nature à justifier que l'élève soit autorisée à redoubler l'année laissée indécise dès lors qu'une dérogation lui a d'ores et déjà été accordée sur ce point. Rejet du recours et confirmation de la décision attaquée.