VD_OMNI GE.2017.0224 vom 30. Januar 2019 - VD Tribunal cantonal (2019)
A.________/CHAMBRE DES AVOCATS, B.________, C.________ D.________ | Recours contre une décision de la CAVO considérant qu'il y a conflit d'intérêts dans le cas d'un avocat qui mène des procédures pour une PPE et représente simultanément des copropriétaires de cette PPE contre d'autres copropriétaires de cette même PPE. Demande du recourant tendant à ce que la qualité de tiers intéressés au sens de l'art. 81 al. 4 LPA-VD soit reconnue à ses clients. En l'occurrence, l'intervention des clients du recourant en tant que tiers intéressés n'apparaît pas utile pour l'instruction de l'affaire. De plus, les clients du recourant n'ont pas besoin d'être intégrés à la procédure à titre individuel pour que leurs intérêts soient relayés par leur avocat. En outre, la demande, formulée plus de sept mois après le dépôt du recours, est tardive. Rejet de la demande. Par arrêt du 30 janvier 2019 (2C_898/2018), le Tribunal fédéral a rejeté le recours en matière de droit public et a déclaré irrecevable le recours constitutionnel subsidiaire, déposé contre l'arrêt cantonal.