VD_OMNI GE.2014.0126 vom 8. Dezember 2014 - VD Tribunal cantonal (2014)
A. X.________/Commission de recours HEP, Comité de direction de la Haute école pédagogique | La CDAP s'impose une certaine retenue lorsqu'elle est appelée à connaître des griefs relatifs à l'appréciation de prestations fournies par un candidat lors d'épreuves d'examens. Recours contre un échec à un module de la Haute école pédagogique (HEP). Les différents griefs de la recourante sont écartés par le tribunal: - Les niveaux de maîtrise attendus à la fin du module apparaissent en adéquation avec les compétences énoncées dans le référentiel HEP. - L'évaluation certificative querellée n'imputait pas à la recourante un manque de pratique en relation avec un nombre d'heures d'enseignement insuffisant. Pas d'inégalité de traitement à l'égard d'étudiants de la HEP ayant choisi d'autres branches d'enseignement ou ayant choisi deux branches d'enseignement. - Un étudiant doit lors de l'examen pouvoir citer les auteurs déterminants pour la branche d'enseignement évaluée. Peu importe que la recourante ait, dans une autre épreuve, démontré qu'elle maîtrisait les concepts développés par les auteurs qu'elle n'avait pu citer lors de l'examen en cause. - Le fait que les deux points connexes soient tous deux mal notés, précisément parce qu'ils sont connexes, n'est pas arbitraire en tant que tel. - Dans un examen oral, l'examinateur peut refuser de tenir compte de documents écrits amené par le candidat. - Il n'est pas choquant que les examinatrices aient voulu vérifier la capacité de la recourante à prolonger sa réflexion sur les matières enseignées. - Il n'existe pas de règles quant à la précision que doit revêtir un procès-verbal d'examen. Il suffit que ces notes puissent ensuite être explicitées devant l'autorité de recours. Sur le fond, l'évaluation des examinatrices n'apparaît ni insoutenable ni manifestement injuste. Rejet du recours.