VD_OMNI AC.2020.0059 vom 2. Februar 2021 - VD Tribunal cantonal (2021)
A.________ et B.________ /Municipalité de Lausanne, C.________ | Recours de deux propriétaires contre la décision de la municipalité de Lausanne refusant d'autoriser l'abattage d'un liquidambar (ou copalme d'Amérique) et d'un cerisier du Japon situés sur la parcelle de leur voisin. Les deux arbres litigieux doivent être considérés comme des arbres d'essence majeure au sens de l'art. 25 RPGA; ils sont par conséquent protégés (c. 3). L'autorité intimée n'a ni abusé ni excédé de son pouvoir d'appréciation en niant l'existence pour les recourants d'un préjudice grave au sens de l'art. 15 al. 1 ch. 3 RLPNMS du fait des deux arbres litigieux (c. 4). L'intérêt public à la conservation des deux arbres litigieux, protégés et en bonne santé, l'emporte sur l'intérêt privé des recourants à bénéficier d'un dégagement sur le lac et les montagnes, qui serait quoi qu'il en soit très limité, même après l'abattage des deux arbres litigieux, en raison d'un environnement aux alentours de la parcelle des recourants déjà fortement arborisé. La décision attaquée respecte enfin le principe de la proportionnalité, étant précisé qu'une réduction de volume ou une transplantation des deux arbres litigieux n'est en l'espèce pas envisageable, car elle risquerait de les mettre en danger et (c. 5). Recours rejeté.