VD_OMNI AC.2018.0177 vom 11. Dezember 2018 - VD Tribunal cantonal (2018)
A.________, B.________, C.________, D.________, E.________/Municipalité de Lausanne, F.________, G.________, H.________ | Rejet du recours dirigé contre le permis de construire un bâtiment de trois logements à la place d'une villa unifamiliale dans un quartier de Lausanne auquel l'ISOS attribue un objectif de sauvegarde "C" (sauvegarde du caractère). Malgré une forme polygonale inédite et une toiture plate, le projet présente une architecture et un aménagement paysagé qui s'intègrent dans le tissu bâti somme toute relativement hétéroclite du secteur. Même s'il densifie la parcelle par rapport à la situation actuelle, le projet ne contrevient pas à l'objectif de sauvegarde que l'ISOS attribue au secteur (consid. 1). La jurisprudence sur le terrain naturel ne s'applique pas à Lausanne, en raison de la règle spéciale de l'art. 19 RPGA, de sorte que la municipalité pouvait tenir compte du terrain actuel pour l'établissement des plans (consid. 2). La violation des règles communales sur l'indice d'utilisation du sol, le nombre de niveaux et les places de stationnement invoquée par les opposants au projet n'est pas démontrée (consid. 3 et 4). La municipalité peut autoriser l'abattage d'un arbre existant, qui n'exerce aucune fonction esthétique ou biologique particulière, lorsqu'il se trouve trop près de la future construction pour pouvoir être maintenu sans dommage. Le quota minimal d'arborisation de la parcelle étant respecté, il n'y a pas lieu d'imposer une plantation de remplacement (consid. 5). Le règlement communal permet à la municipalité d'autoriser une autre implantation de la façade sur rue que celle prévue si elle donne satisfaction du point de vue de l'intégration, ce qui est le cas ici, où l'autorité n'a pas imposé aux constructeurs que le bâtiment soit arrondi pour épouser la limite des constructions (consid. 6).