SG_KANTONSGERICHT ST.2013.51/57/59/61 vom 8. Dezember 2014 , Entscheid Kantonsgericht, 08.12.2014 - Sg Kantonsgericht (2014)
Art. 6 EMRK (SR 0.101); Art. 29 Abs. 2, Art. 32 BV (SR 101); Art. 6, Art. 9, Art. 340 Abs. 1 lit. a StPO (SR 312). Untersuchungs-, Anklage- und Konzentrationsgrundsatz. Das Gericht darf unter gewissen Umständen vom angeklagten Sachverhalt abweichen, wenn sich aus dem Gesamtkontext der Anklage sowohl der Vorwurf des Raufhandels als auch jener des Angriffs unschwer erkennen lässt (E. II.4). Ein längerer Unterbruch bzw. eine Vertagung der Berufungsverhandlung kann sich nur ausnahmsweise aufdrängen. Der Verteidigung ist im Rahmen ihrer Tätigkeit jedenfalls die sorgfältige Vorbereitung von Einvernahmen und anderen Prozesshandlungen zu gewährleisten, wobei von einem Verteidiger grundsätzlich erwartet werden kann, dass er in  der Lage ist, seinen Parteivortrag an die in der Hauptverhandlung abgenommenen Beweismittel anzupassen (E. II.7). Unterlassen die Strafbehörden die Abnahme gebotener Beweise und können diese aus Gründen, die nicht in der Person des Beschuldigten liegen, auch später nicht mehr erhoben werden, so ist die entlastend wirkende Beweisbehauptung dem übrigen Beweisergebnis gegenüberzustellen. Die "Beweisvereitelung" der Strafbehörden kann im äussersten Fall dazu führen, dass eine Wahrunterstellung zugunsten des Beschuldigten erfolgen muss (E. III.3.c.ee) (Kantonsgericht, Strafkammer, 8. Dezember 2014, ST.2013.51/57/59/61).