MKGE 6 Nr. 5 - Mkg
5 Nr. 5 deswegen hesonders gefahrlich gewesen sei, weil der Personenwagen seinerseits gerade in einem üherholungsmanover hegriffen gewesen sei. Dazu konune, dass das Verhalten des Beschwerdeführers vor Gericht den Eindruck hinterlassen hahe, er nehme den Unfall nicht sehr ernst. 4. Da der Beschwerdeführer, wie das Divisionsgericht mit Recht festgestellt hat, nicht nur sich und seinen Mitfahrer, sondern auch den Führer des voranf ahrenden Personenwagens un d di e von diesem üher- holten drei Velofahrer konkret gefahrdet hat, hat er sich auch der Storung des offentlichen V erkel1rs im Sinne von Art. 237 StGB schuldig gemacht. Dieses Vergehen steht zur fahrlassigen l(orperverletzung, deren er schuldig gesprochen worden ist, im V erhaltnis der echten Gesetzes- konkurrenz (MI(GE 5 N r. 92 Erw. 2 e ; BGE 76 IV 125 f f.). Es hatte daher dem Bundesrat heantragt werden sollen, die Vorinstanz gestützt auf Art. 221 MStG zu ermachtigen, auch die Storung des offentlichen V erkehrs zu heurteilen, damit auch dieses Delikt hatte in die Anklage aufgenonunen und von der Vorinstanz geahndet werden konnen. Daran, dass dies nicht geschehen ist, kann aher im gegenwãrtigen Zeitpunkt nichts mehr geandert werden. (2. Mai 1951, V. e. D. G. 7 A) 5. Für Mangel, die sich erst aus dem Urteil ergehen, gilt Art. 188, Abs. 2 MStGO nicht. - W ann ist die heurteilte T at identisch mit der in der Anklage bezeichneten (Art. 159 MStGO) ? L'art. 188, al. 2 OJPPM n'est pas applicable lorsque l'irrégu- larité n'est apparue que dans le jugement et ne pouvait ainsi être signalée durant les déhats. - Quand y a-t-il identité entre le fait retenu par le jugement et celui articulé par l'accusation (art. 159 OJPPM) ? L'art. 188, al. 2 OGPPM non e applicabile quando l'irregolarità e stata enunciata solo nella sentenza, e non ha quindi potuto essere rilevata durante il dibattimento. - Quando esiste identità tra il fatto posto a base della sentenza e quello indicato dall'accusa (art. 159 OGPPM) ? Der Beschwerdeführe