MKGE 11 Nr. 88 - Mkg
der zweiten lnstanz sinngemass nachzukommen bleibt. Unter diesen Be- stimmungen findet sich zwar au eh Art. 148 MStP, doch ist. e ine Einschran- kung auf den Absatz 1 erfolgt. Dies beruht nicht auf einem gesetzgeberi- schen Versehen; vielmehr wird hier der bisherigen Rechtsprechung zum gleichlautenden Art. 160 Abs. 2 MStGO Rechnung getragen. In MKGE 3 Nr. 88 und 4 Nr. 142 hat das MKG unter Ãnderung seiner Rechtsprechung . in MKGE 1 Nr. 87 festgehalten, dass Art. 160 Abs. 2 MStGO, wonach der Angeklagte bei Verãnderung des rechtlichen Gesichtspunktes auf diese aufmerksam gemacht werden muss, im Kassationsverfahren nicht gilt. Das Verbot der reformatio in ·peius stehe, (auch) wenn einzig der Angeklagte die Kassation verlangt habe, der Schuldigerklarung wegen eines schwere- ren Deliktes nicht entgegen, wohl aber einer strengeren Bestrafung. An dieser Rechtsprechung hat das MKG im Rahmen der MStGO festgehalten (Hãfliger Arthur, Kommentar zur Militãrstrafgerichtsordnung, 2. Auflage, Bern 1959, N. 5 zu Art. 160 MStGO mit weiteren Hinweisen). Mit dieser Auffassung, wonach çfas Verschlechterungsverbot den Ange- klagten nur gegen einen für ihn ãusserlich spürbaren Nachteil 7 nãmlich die Verschãrfung der Strafe schützen, nicht aber den Rechtsmittelrichter an der ihm zutreffend erscheinenden rechtlichen Qualifizierung einer Straftat hindern soll, hat sich das MKG in Übereinstimmung mit der vorherrschen- den Rechtsprechung in der Schweiz befunden (HAUSER Robert, Kurzlehr- buch des schweizerischen Strafprozessrechts, 2. Auflage, Basel 1984, S. 27 4 f; vgl. au eh Bollinger Franz, Appellation i m Militãrstrafprozess, Zürich 1988, Zürcher Studien zum Verfahrensrecht Band 80, S; 230 f. mit weite- ren Hinweisen). · Diese Betrachtungsweise hat sich nun auch Art. 181 Abs. 3 MStP zu eigen gemacht. Nicht zu übersehen ist, dass den AppellaHonsgerichten nicht nur die Aufgabe zukommt, die strafrechtliche Beurteilung einer konkreten Tat noch einmal vollumfãnglich zu überprüfen; sie haben auch