MKGE 11 Nr. 108 - Mkg
produisent et s'il lui était objectivement possible d'accomplir l'acte requis par les circonstances (ATMC 10 No 108, consid. 2; ATF 108 IV 5 consid. 1b). Enfin, il faut qu'il y ait un lien de causalité, naturelle et adéquate, entre le comportement de l'auteur et les lésions corporelles de la victime, .pour que les conditions de l'article 124 CPM soient réunies. D'aprês la jurisprudence, il y a un lien de causalité naturelle entre le com- portement illicite de l'auteur et l'atteinte portée aux biens pénalement pro- tégés lorsque la suppression du premier entrain~ nécessairement celle de la seconde (ATF 115 IV 102, consid. 2 a). Mais en matiére de délits d'omission improprement dits, il n'existe de causalité naturelle entre le comportement de l'auteur et le résultat que si l'on doit admettre avec certi- ' tude, ou avec une haute vraisemblance, que le résultat ne se serait pas produit si la précaution requise avait été prise (ATF 116 IV 185, consid. 4 a; ATMC 10 No 108, consid. 3 b). 11 faut donc rechercher ce qui se serait produit si l'auteur avait accompli l'acte qu'on attendait de lui. Si l'acte omis par l'accusé n'avait aucunernent pu empêcher le résultat de se produire, il . n'y aurait pas négligence punissable. La relation de causalité est adéquate lorsque le comportement est propre, dans le cours ordinaire des choses et selon l'expérience générale de .la vie, à produire ou à favoriser l'avénement du résultat considéré. 11 n'est dés lors pas nécessaire que ce tomportement illicite constitue la cause unique et immédiate du résultat; il suffit qu'il soit susceptible de le provoquer, voire de favoriser d'une maniére générale l'avénement de conséquences d'une telle nature. Dans cette perspective, une relation de éausalité adéquate n'est exclue, l'enchainement des faits perdant sa portée juridique, que si d'autres causes concomitantes, comme par exemple l'imprudence d'un tiérs ou de la victime, constituent ~es circonstances tout à fait exceptionnelles ou apparaissent