GE_GERICHTE CAPH/5/2009 vom 26. Januar 2009 - GE Cour de justice (2009)
Résumé: Confirmant intégralement le jugement de première instance, la Cour considère que T n'a pas rapporté la preuve qu'il avait offert ses services après son incapacité de travail, de sorte que E était fondé à lui refuser le versement de son salaire pour cette période. De plus, T n'a pas obtenu le paiement de l'intégralité des heures supplémentaires alléguées; il avait en effet fourni son décompte à E six mois après avoir accompli lesdites heures, étant précisé que ce document comportait des incohérences. Se ralliant à l'avis des premiers juges, la Cour a estimé que l'article 42 alinéa 2 CO trouvait application et qu'il était légitime de se fonder sur le nombre d'heures supplémentaires effectuées par le collègue de chantier de T pour estimer les heures réellement travaillées, T n'ayant en l'espèce pas les connaissances nécessaires pour travailler seul sur un chantier.