GE_GERICHTE A/598/2017 vom 19. Dezember 2017 - GE Cour de justice (2017)
ASSISTANCE PUBLIQUE ; BÉNÉFICIAIRE DE PRESTATIONS D'ASSISTANCE ; PRESTATION D'ASSISTANCE ; SUBSIDIARITÉ | La recourante n'expose pas avoir tenté, avant d'entreprendre le traitement dentaire litigieux, de s'adresser à la clinique universitaire de médecine dentaire, laquelle était susceptible de lui proposer des soins à des coûts moins élevés, alors même que son médecin-dentiste lui avait conseillé d'agir de la sorte et qu'il lui incombait de tout mettre en oeuvre pour minimiser ses coûts. Par conséquent, même s'il s'avère qu'une intervention était nécessaire et urgente, le traitement reçu par la recourante ne pouvait pas être considéré comme simple et économique. Dans ces circonstances, le refus de l'hospice de prendre en charge le devis litigieux s'avère fondé. | Cst.12; LIASI.1.al1; LIASI.2; LIASI.9.al1; LIASI.9.al2; LIASI.21.al1; LIASI.22.al2.letc; LIASI.25.al1.letb; LIASI.25.al2; RIASI.9