BGE 91 III 29 - Bundesgericht (BGE) (1965)
Regeste 1. Nach Art. 17 SchKG anfechtbare Verfügungen: - eine nachträgliche Ausdehnung des Arrestbeschlages durch das Betreibungsamt (Erw. 1); - die Ablehnung eines Gesuches um Zustellung der "definitiven" Arresturkunde (Erw. 2). 2. In der Arresturkunde ausdrücklich erklärte Ablehnung der Arrestierung weiterer Gegenstände, die unter die allgemeine Umschreibung derselben im Arrestbefehl fallen würden: - diese Ablehnung wird nach unbenutztem Ablauf der Beschwerdefrist rechtskräftig (Erw. 4); - sie kann, wenn eindeutig erklärt, auch nicht als "Rechtsverweigerung" noch später angefochten werden (Erw. 5). Regeste 1. Sont des mesures susceptibles d'être attaquées selon l'art. 17 LP: - une extension des objets frappés par le séquestre, décidée après coup par l'office des poursuites (consid. 1); - le rejet d'une requête en notification d'un procès-verbal de séquestre "définitif" (consid. 2). 2. Le refus de séquestrer d'autres objets, qui seraient compris dans la description générale donnée par l'ordonnance de séquestre, déclaré expressément dans le procès-verbal de séquestre: - passe en force après l'expiration du délai pour porter plainte, si ce délai n'est pas utilisé (consid. 4); - ne peut être attaqué ultérieurement comme "déni de justice", s'il a été déclaré sans équivoque (consid. 5). Regesto 1. Sono provvedimenti suscettibili di essere impugnati secondo l'art. 17 LEF: - una estensione degli oggetti colpiti dal sequestro decisa successivamente dall'ufficio di esecuzione (consid. 1); - il rifiuto di una domanda tendente alla notifica di un verbale di sequestro "definitivo" (consid. 2). 2. Il rifiuto, dichiarato esplicitamente nel verbale di sequestro, di sequestrare altri oggetti che sarebbero compresi nella descrizione generale data dal decreto di sequestro: - acquista forza di cosa giudicata dopo che è scaduto, inutilizzato, il termine di reclamo (consid. 4); - non può essere, in seguito, impugnato come "diniego di giustizia", se è stato dichiarato senza equivoci