BGE 151 II 466 - Bundesgericht (BGE) (2025)
Regeste Art. 127 Abs. 3 BV; Art. 20 Abs. 1 StHG; Ort der tatsächlichen Verwaltung; Wohnsitz des Geschäftsführers; Hauptsteuerdomizil. Nach harmonisiertem kantonalen Steuerrecht (Art. 20 Abs. 1 StHG) sind juristische Personen einem Kanton persönlich zugehörig und unbeschränkt steuerpflichtig, wenn sie ihren Sitz oder den Ort der tatsächlichen Verwaltung auf Kantonsgebiet haben (E. 4.1-4.4). Zwar kann sich der Ort der tatsächlichen Verwaltung einer juristischen Person im Einzelfall am Wohnsitz ihres Geschäftsführers befinden, wenn die Beweiswürdigung ergibt, dass die wesentlichen Unternehmensentscheide für die juristische Person schwergewichtig dort getroffen werden. Für sich genommen ist der Wohnsitz des Geschäftsführers aber kein subsidiärer Anknüpfungspunkt für eine unbeschränkte Steuerpflicht (E. 4.5). Das Besteuerungsrecht des Kantons, auf dessen Gebiet sich der Ort der tatsächlichen Verwaltung befindet, verdrängt nach interkantonalem Steuerrecht das Besteuerungsrecht des Sitzkantons (Bestätigung der Rechtsprechung; E. 5). Regeste Art. 127 al. 3 Cst.; art. 20 al. 1 LHID; lieu de l'administration effective; domicile du gérant; domicile fiscal principal. Selon le droit fiscal cantonal harmonisé (art. 20 al. 1 LHID), les personnes morales sont personnellement rattachées à un canton et y sont assujetties de manière illimitée à l'impôt lorsqu'elles y ont leur siège ou le lieu de leur administration effective (consid. 4.1-4.4). Le lieu de l'administration effective peut, dans des cas particuliers, correspondre au domicile du gérant, pour autant que l'appréciation des preuves établisse que les décisions importantes pour la personne morale y sont principalement prises. Le domicile du gérant ne saurait toutefois constituer en soi un critère subsidiaire d'assujettissement illimité (consid. 4.5). En droit fiscal intercantonal, le droit d'imposition du canton sur le territoire duquel se trouve le lieu de l'administration effective prévaut sur celui du canton du siège (conf