BGE 151 III 475 - Bundesgericht (BGE) (2025)
Regeste Art. 123 Abs. 2 lit. a BGG; neu entdeckte Tatsachen; Erheblichkeit des Ausstandsgrundes; Verbindung eines Mitgliedes des Bundespatentgerichts zu einer Zulieferin einer Partei. Wird die Revision des bundesgerichtlichen Urteils mit einer neu entdeckten Tatsache begründet, welche die Befangenheit eines vorinstanzlichen Gerichtsmitgliedes indiziert, setzt deren "Erheblichkeit" im Sinne von Art. 123 Abs. 2 lit. a BGG voraus, dass die neue Tatsache den Ausstand dieses Mitgliedes eindeutig nahegelegt hätte, wenn sie dem Bundesgericht schon im Ausgangsverfahren bekannt gewesen wäre (E. 6.4). Die Verbindung einer Richterin oder eines Richters des Bundespatentgerichts zu einer blossen Zulieferin einer Prozesspartei bildet grundsätzlich keinen Ausstandsgrund. Ausnahmen fallen in Betracht, wenn objektive Umstände die Verbindung als besonders intensiv qualifizieren, so dass diese aufgrund der besonderen Gegebenheiten des Falles geeignet erscheint, die Unabhängigkeit des Mitglieds im betreffenden Verfahren effektiv zu beeinflussen (E. 6.5). Regeste Art. 123 al. 2 let. a LTF; faits nouvellement découverts; pertinence du motif de récusation; lien entre un membre du Tribunal fédéral des brevets et une fournisseuse d'une partie. Si la révision de l'arrêt du Tribunal fédéral est motivée par un fait nouvellement découvert qui indique la partialité d'un membre de la juridiction précédente, sa "pertinence" au sens de l'art. 123 al. 2 let. a LTF présuppose que le fait nouveau aurait clairement justifié la récusation de ce membre si le Tribunal fédéral en avait déjà eu connaissance dans la procédure précédente (consid. 6.4). Le lien entre une juge ou un juge du Tribunal fédéral des brevets et une simple fournisseuse d'une partie au procès ne constitue en principe pas un motif de récusation. Des exceptions peuvent entrer en considération lorsque des circonstances objectives qualifient ce lien de particulièrement intense, de sorte qu'il est susceptible, en raison des circonstances